Что означает непосредственность судебного разбирательства

Принципы непосредственности, устности и непрерывного судебного разбирательства

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 апреля 1996 г . № 1 “О судебном приговоре” обратил внимание судов на то, что в силу ст. 301 УПК приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, данные при производстве дознания, предварительного следствия или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. 281, 286 УПК. При этом следует иметь в виду что сведения о фактах содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании 1 .

Принципы непосредственности, устности и непрерывного судебного разбирательства. Принцип непосредственности в уголовном процессе означает, что судьи, разрешающие уголовное дело, должны лично воспринимать собранные по делу доказательства, и разрешение дела должно быть основано лишь на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Что означает непосредственность судебного разбирательства

С принципами состязательности и гласности судебного разбирательства связано действие принципов устности и непосредственности. Хотя два последних принципа непосредственно не зафиксированы в Конституции РФ, было бы пра­вомерным отнести их к числу конституционных принципов правосудия. В лите­ратуре правильно было отмечено, что принципы могут быть выведены из Конституции, так как установление гласности судебного разбирательства предполагает устную форму судоговорения и непосредственное восприятие су­дом доказательств. Заметим, что с того времени, когда об этом писалось, про­изошли существенные изменения в подходах к формированию конституционного законодательства. Как было показано выше, в Конституции РФ зафиксирован не только принцип гласности, но также состязательности судебного разбиратель­ства при равенстве прав сторон. Реализовать их вне условий устности и непо­средственности практически невозможно. Устность и непосредственность судеб­ного разбирательства — это элементарный инструментарий осуществления глас­ности и состязательности при осуществлении правосудия.

Хорошо известно, что исследуемые по уголовному или гражданскому делам факты — это всегда отражение событий прошлого. Эти факты могут быть иссле­дованы путем непосредственного восприятия следователем лишь в строго опре­деленных и предусмотренных законом случаях (при проведении осмотров, след­ственных экспериментов, предъявлений для опознания лиц или предметов и др.) Возможности судьи и суда в этой части еще более ограничены. Большинство све­дений о фактах, имеющих отношение к предмету доказывания, суд и участвую­щие в суде стороны могут получить из перечисленных в законе источников дока­зательств: показаний свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и др. В силу прин­ципа непосредственности выводы в приговоре суд обязан делать на ос­нове доказательств, исследованных самим судом в судебном заседании (ст. 240 УПК). Это означает, что лишь при наличии особых обстоятельств допускается замена допроса подсудимого, свидетеля или другого лица оглашением протоко­лов ранее данных ими показаний (ст. 281, 286). При этом исследование доказа­тельств производится судом в полном составе. Нельзя, например, одному из су­дей поручить осмотр места происшествия (ст. 293 УПК).

НЕПОСРЕДСТВЕННОСТЬ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

в РФ — один из демократических принципов судопроизводства. Заключается в обязанности суда первой инстанции лично исследовать доказательства по делу: выслушать показания свидетелей, подсудимого, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта, ознакомиться с письменными документами, осмотреть вещественные доказательства. В случае надобности суд производит осмотр на месте происшествия. Как правило, сведения об обстоятельствах, имеющих значение по делу, суд должен получать из первоисточников. Суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. Материалы предварительного следствия не могут быть положены в основу приговора, если они не исследовались в судебном заседании. Н.с.р. предполагает соблюдение ряда правил: разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого по общему правилу обязательна (об исключениях — см. ЗАОЧНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА); Н.с.р. обусловливает устную форму исследования доказательств, а т.ж. предполагает неизменность состава суда и непрерывность судебного разбирательства. Н.с.р. гарантирует независимость судей при вынесении приговора от оценки доказательств и выводов по делу органов дознания и предварительного следствия.

Рекомендуем прочесть:  Заявление В Суд На Судебных Приставов На Бездействие

в РФ один из демократических принципов судопроизводства. Заключается в обязанности суда первой инстанции лично исследовать доказательства по делу: выслушать показания свидетелей, подсудимого, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта, ознакомиться с письменными документами, осмотреть вещественные доказательства. В случае надобности суд производит осмотр на месте. Как правило, сведения об обстоятельствах, имеющих значение по делу, он должен получать из первоисточников. Суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. Н. с.р. предполагает соблюдение ряда правил: разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого по общему правилу обязательна; Н. с.р. обусловливает устную форму исследования доказательств, а также предполагает неизменность состава суда и непрерывность судебного разбирательства. Н. с.р. гарантирует независимость судей (при вынесении приговора) от оценки доказательств и выводов по делу органов дознания и предварительного следствия.

Непосредственность судебного разбирательства

Непосредственность судебного разбирательства по уголовному делу — по общему правилу в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные… … Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия

Непосредственность судебного разбирательства в арбитражном суде — арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого… … Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия

Что означает непосредственность судебного разбирательства

Непосредственность судебного разбирательства раскрывается в ч. 1 ст. 157 ГПК: «Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи». Непосредственность означает, что суд должен сам, лично исследовать все доказательства по делу для того, чтобы самостоятельно установить обстоятельства дела и вынести решение по делу.

Перерыв судебного разбирательства допускается для отдыха, на ночное время, а также для подготовки к прениям, при ожидании прибытия свидетеля в суд. Непрерывность судебного разбирательства предполагает, что судебное решение должно быть вынесено сразу после рассмотрения дела. Перерыв перед удалением суда в совещательную комнату не может быть объявлен. Вынесение мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ст. 199 ГПК).

СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА НЕПОСРЕДСТВЕННОСТЬ

Непосредственность судебного разбирательства — принцип гражданского процессуального права, согласно которому суд при рассмотрении гражданского дела обязан лично исследовать все доказательства: заслушать объяснения сторон, третьих лиц и показания свидетелей; зачитать заключения экспертов;… … Большой юридический словарь

Рекомендуем прочесть:  Проект планировки и проект межевания линейного объекта

Непосредственность судебного разбирательства в арбитражном суде — арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого… … Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия

Судебная непосредственность – что это такое

Случаи различного доказательного обеспечения, такие как допрос свидетеля, назначение и проведение экспертиз, истребование и изучение вещественных и письменных доказательств до возбуждения дела и его рассмотрения по существу, будут являться исключением из данного принципа. И в этом случае именно судья будет являться субъектом непосредственного восприятия, даже при рассмотрении дела коллегией судей.

Принципом непосредственности судебного разбирательства определяется механизм рассмотрения и восприятия судом материалов гражданского дела. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом непосредственное изучение доказательств дела возложено на суды первой инстанции.

Статья 157 ГПК РФ

3. Во время судебного заседания объяснения, показания даются, письменные доказательства оглашаются в устной форме. Устная форма вопросов и ответов при получении объяснений от сторон и третьих лиц, а также при допросе свидетеля — не право, а обязанность суда, необходимое условие гласности судебного разбирательства.

2. Если собирание отдельных доказательств по делу производилось на основании судебного поручения, либо путем обеспечения доказательств, допроса свидетелей по месту их пребывания, осмотра на месте или при отложении разбирательства дела решение может быть мотивировано ссылкой на эти доказательства лишь при условии, если протоколы и другие собранные в таком порядке материалы были оглашены и рассмотрены в судебном заседании, содержащиеся в них фактические данные были в предусмотренном законом порядке исследованы судом в совокупности с другими доказательствами. С этими материалами должны быть ознакомлены лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях — эксперты и свидетели. Лица, участвующие в деле, вправе дать объяснения по поводу сведений, содержащихся в названных материалах.

Непосредственность судебного разбирательства (ст

Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно (лично) исследовать доказательства по делу, допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей; заслушать заключения экспертов и при необходимости допросить их; осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы.

В этом состоит сущность непосредственности судебного разбирательства. Судьи получают сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, путем личного восприятия всех доказательств в судебном заседании и только на основа своего восприятия делают выводы по делу. При этом, как правило, должны исследоваться первоисточники сведений о фактах.

Гласность, непосредственность и устность судебного разбирательства

Устность суд. разбирательства предполагает, что в процессе рассмотрения дела показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и иных лиц, а так же любые решения, заявления, ходатайства участников суд. разбирательства доводятся до сведения суда и всех присутствующих в зале суд. заседания и произносятся устно.

Непосредственность судебного заседания состоит в том, что в процессе рассмотрения уголовного дела по существу суд обязан непосредственно в судебном заседании исследовать все собранные по делу доказательства: допросить подсудимого, потерпевшего, свидетелей, гражданского истца и гражд. ответчика, заслушать эксперта, осмотреть вещественные доказательства, прочесть и огласить протоколы следственных действий и иные письменные документы и материалы, имеющие доказательственное значение.