Решение верховного суда по капитальному ремонту

Согласно части 1 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2019 г

Итак, в районный суд обратился прокурор с иском в защиту жильца муниципальной квартиры, инвалида 3 группы. Гражданин, по мнению прокурора, устав от холода в комнатах, самостоятельно сделал то, что обязаны были делать чиновники. А конкретно — поменял во всей квартире старые окна на новые, из которых не дует, и утеплил наружные стены. По мнению прокурора, наниматель потратился, и теперь чиновники просто обязаны вернуть ему расходы на капремонт.

Верховный суд: Наймодатель обязан делать в доме капитальный ремонт

Одна фраза полностью подкрепила личную позицию анонимного автора по поводу уплаты взносов на капремонт и позицию миллионов россиян. Когда тебе что-то кажется несправедливым, ты ищешь обоснование этому. Увы, в случае с соцсетями всю подаваемую информацию нужно делить на два и перепроверять. Чтение судебных актов — весьма специфическое занятие. Неподготовленный человек не всегда может правильно его понять и уловить суть. Поэтому мы решили прочитать то самое решение Верховного суда и объяснить его вам.

Верховный суд о капитальном ремонте многоквартирных домов

В январе 2015 г. колымчане получили первые квитанции на уплату взносов на капремонт. Уже достаточно давно в федеральных и местных СМИ, соцсетях активно обсуждается капремонт (например, чем схема сбора взносов напоминает финансовую пирамиду), а депутаты Госдумы начали предлагать всевозможные поправки к порядку сбора взносов на капремонт (например, освободить от них одиноких пенсионеров).

Решение верховного суда по капитальному ремонту

Данная позиция полностью разделяется ВАС РФ, который в своем определении от 09.10.2008 № 12645/08 по аналогичному делу также указал, что право у органов местного самоуправления требовать возмещения понесенных им расходов органами государственной власти РФ возникло с момента осуществления ими данных расходов.

Решение верховного суда по капитальному ремонту

В апелляционной жалобе Безуглый Н.В. просит указанное решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.
Согласно п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Обзор определения Верховного суда РФ №57-АПГ14-2 о взносах на капремонт

Апелляционную жалобу подал Фонд капитального ремонта. В апелляционной жалобе Фонд попросил решение первой инстанции отменить, указал, что ответственность за причинение ущерба в результате залития квартиры несет подрядчик ООО «СпецСтройРегион» согласно условиям договора подряда.

Решение верховного суда по капитальному ремонту

Суды в России уже вынесли сотни решений в пользу собственников жилья по вопросу капремонту. Иски граждан удовлетворены на десятки миллиардов рублей. Такие колоссальные размеры расходов уже сейчас не под силу местным бюджетам – они просто не в состоянии исполнить судебные решения, что может привести к банкротству целых городов. Конечно, если не придет помощь из федерального бюджета.

Рекомендуем прочесть:  Трудовой летний лагерь для подростков

Вы спрашиваете — юристы отвечают

Региональный оператор информирует собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов Краснодарского края, на которых возложена в силу закона обязанность по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт согласно части 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в виде начислении процентов в размере установленной ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации, а также взыскании задолженности и судебных издержек в судебном порядке.

Разъяснение НКО «Фонд капитального ремонта МКД»

Определение Верховного суда от 04.06.2014 г.за №А-57-АПГ14-2 :»Плата за капитальный ремонт для собственников жилья НЕ является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ. Это фонд, а фонд собирается из добровольных пожертвований. Конституция РФ не предусматривает платы за НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ услуги.»
Собственник , согласно ст.210 Гражданского кодекса несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.Но у нас в свидетельстве о владении квартирой черным по белому записано, что мы являемся только собственниками СВОИХ квадратных метров, никакого зарегистрированного права на имущество общего пользования дома(земли под домом, лестницы, коммуникаций,подвалов, чердаков и т.д.) у нас нет.Суммы незаконных сборов на капремонт составляют миллиарды рублей, кто контролирует эти деньги и куда они тратятся -непонятно.
1.Общее имущество до сих пор не оформлено, не зарегистрировано, не поставлено на учёт, то есть документально, у нас общего имущества нет.
2. Согласно данным Росстата, сведений о состоянии жилищного фонда НЕТ: «первичный учёт жилищного фонда отсутствует, и нет субъекта, который бы нёс за это ответственность. Ни один из гос органов на Федеральном, муниципальном и региональном уровне не обладает полной информацией по первичному учёту жилья. Нет учёта ветхого и аварийного жилья». Инструментальная оценка износа домов не проводилась более 20 лет. Извините, а как можно не имея знаний, назначить капремонт, да ещё и тариф выдумать?
3. Граждане приватизировали свои квартиры на объявленных условиях. Данные обязательства зафиксированы законом РСФСР № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4 июля 1991 года и продублированы законом РФ № 4199-1 от 23.12.1992. А теперь государство, выполнив свои обязательства не более чем на 10%, фактически объявляет дефолт — отказывается платить по долгам, перекладывая свои расходы на граждан. Прежде, чем начать собирать деньги на новый ремонт, надо сделать тот. который не произведён. Кто его должен был сделать? По закону – предыдущий собственник, в нашем случае – государство. Пока эта обязанность не выполнена, никакие деньги собираться не могут и никто их платить не обязан. Но деньги как всегда благополучно были разворованы (это тоже был «Фонд содействия реформированию ЖКХ», проверенный Генпрокуратурой РФ) и теперь гражданам предлагают оплатить коррупцию и криминал уже из своих кровных
4. Пункт 5 статьи 3 Налогового кодекса РФ гласит: «Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом, либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом». Таким образом, обязательный сбор на капремонт жилья вступает в противоречие с Налоговым кодексом

Рекомендуем прочесть:  Проект планировки линейных объектов

Решение верховного суда по капитальному ремонту

Кроме того, как утверждает юрист, решение мэрии противоречит Методическим рекомендациям по установлению субъектом РФ минимального размера взноса на капремонт. Рекомендации были утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 07 февраля 2014 года. В документе говорится, что размер взноса должен определяться исходя из оценочной стоимости капитального ремонта основных типов многоквартирных домов, расположенных в регионе. «Иными словами, у трехэтажного многоквартирного дома 1820 года постройки размер взноса должен быть иной, нежели чем у 16-этажного жилого дома 2013 года постройки», — настаивает Вэскер.

Верховный суд оценит законность взносов на капремонт

Этот взнос дело добровольное, но субъекты РФ вправе принимать свои решения, а статья 155 (ч. 14.1) действующего ЖК РФ заставит вас заплатить и в случае неуплаты могут быть взыскания вплоть до ареста недвижимости. Но вернёмся к тому громкому делу: суд как бы подтвердил желания простых людей самим распоряжаться своим имуществом. Это кстати парадокс: в СССР людям давали квартиры и брали за это квартплату, но после волны приватизации (передачи квартир в собственность жителей), государство сняло с себя ответственность, но не смогло отказаться от сбора этих денег, ведь весь этот гигантский аппарат ЖКХ надо как-то содержать, но да ладно…

Ежедневник — про Судак

Но, к сожалению, не всегда данных граждан информируют о возможности избежать платежей. Так, иногда информация не доходит в силу незнания управляющей организации о проживающих лицах в данной квартире, а также возможно умышленное не информирование с целью обогащения.

Решение верховного суда по капитальному ремонту

Дату проведения капитального ремонта можно узнать как в управляющей компании, то есть у региональных операторов, так и в администрации субъекта Российской Федерации. В течение нескольких дней данные органы должны ответить на заявку граждан и дать им всю необходимую информацию. Заявку можно подать через личное обращение в отделение или онлайн.

Особенности решения конституционного суда по капремонту

Учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», судебная коллегия пришла к обоснованному выводу, что истцы по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Решение верховного суда по капитальному ремонту