Ст 194 199 гпк рф

Статья 194

Свойство неопровержимости заключается в недопустимости обжалования и опротестования вступившего в законную силу судебного решения. Однако возможен пересмотр вступившего в законную силу решения в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Дополнительным именуется решение, выносимое судом для восполнения пробелов основного решения. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение, если:
— по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
— разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик; не разрешен вопрос о судебных расходах (см. также ст. 201 ГПК РФ и комментарий к ней).

Статья 199

Таким образом, в случае удаления суда в совещательную комнату в пятницу вечером решение по делу не может быть оглашено в понедельник утром. Судья не вправе покидать совещательную комнату, так как при этом нарушается тайна совещательной комнаты. В случае невозможности составления мотивированного решения в пятницу вечером суд должен в тот же день огласить резолютивную часть решения .
———————————
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3.

3. Верховный Суд РФ обращает внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного комментируемой статьей срока составления мотивированного решения .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

Ст 194 199 гпк рф

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было принято решение о выдаче ФИО2 кредита в сумме 150 000 руб. по кредитному договору № ф, сроком на 60 месяцев со взиманием 18% годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита. Сумма платежа в погашение задолженности составляет 6 060 руб. уплачивается ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца; последний платеж – 8 735,93 руб. (л.д.7-11). С правилами кредитования физических лиц на неотложные нужды истец ознакомлена (л.д.7).

Истец обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании убытков в размере 81 000 руб., 9 480,34 руб. процентов за пользование денежными средствами, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 12 000 руб. оплаты услуг представителя, указав в заявлении, что банк незаконно взыскал с истца 81 000 руб. комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Статья 194 ГПК РФ

4. Судья, оставшийся при особом мнении по принятому решению, в срок не более чем пять дней со дня принятия решения судом вправе письменно изложить особое мнение. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей. Особое мнение судьи приобщается к принятому решению.

Рекомендуем прочесть:  Можно Ли Покидать Место Дтп До Приезда Гибдд

Согласно ст. ст. 4, 5 Конституции РФ суверенитет РФ, состоящей из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, распространяется на всю ее территорию. Исходя из этого, а также учитывая, что вопросы гражданского и гражданско-процессуального законодательства находятся в ведении Российской Федерации (п. «о» ст. 71 Конституции РФ), все суды Российской Федерации, осуществляющие правосудие по гражданским делам на ее территории, включая военные суды и мировых судей, выносят решения именем Российской Федерации.

Статья 194

Судья, оставшийся при особом мнении по принятому решению, в срок не более чем пять дней со дня принятия решения судом вправе письменно изложить особое мнение. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей. Особое мнение судьи приобщается к принятому решению (ч. 4).

4. Судья, оставшийся при особом мнении по принятому решению, в срок не более чем пять дней со дня принятия решения судом вправе письменно изложить особое мнение. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей. Особое мнение судьи приобщается к принятому решению.

Ст 194 199 гпк рф

ФИО3 дом окончен строительством и введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77183000-001670 от ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана истцу в пользование, и с этого момента истец несет расходы по содержанию квартиры, однако не может оформить право собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было подписано Соглашение о замене стороны в предварительном договоре купли-продажи №М/и-164к-36П, согласно которому истец получил все права и обязанности относительно купли-продажи в будущем отдельной квартиры общей площадью 101,6 кв.м., расположенной на 10 этаже, в секции 4 жилого дома.

Статья 199 ГПК РФ

4. Мотивированное решение составляется председательствующим или одним из судей, входящих в состав данного суда при коллегиальном рассмотрении дела, и подписывается ими. Датой вынесения мотивированного решения указывается, как и объявленной резолютивной части, день окончания разбирательства дела.

1. При отсутствии оснований для прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения (ст. 220, 222 ГПК), для возобновления судебного разбирательства (ч.2 ст. 196 ГПК) суд обязан возвратиться из совещательной комнаты с принятым и подписанным судьей (судьями при коллегиальном рассмотрении дела) решением. Как правило, решение должно быть принято в окончательной форме и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (см. комментарий к ст. 198 ГПК). Однако суд вправе отложить составление мотивированного решения на срок не более пяти дней.

Гражданский процессуальный кодекс РФ

Статья 207. Решение суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков.
1. При принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.
2. При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Рекомендуем прочесть:  Как в ипотеке использовать материнский капитал

Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда.
1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Ст 194 199 гпк рф

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются конституционные права и свободы граждан.

Как видно из жалобы, формально оспаривая конституционность данной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, заявитель ставит вопрос о возможности приостановления исполнения работником трудовых обязанностей в порядке, предусмотренном статьей 142 данного Кодекса, в качестве меры самозащиты при несвоевременной оплате учебного отпуска. Между тем оценка правомерности использования работником в таком случае подобного способа самозащиты, как и решение вопроса о соотношении понятий «заработная плата» и «гарантийные выплаты» при рассмотрении конкретного трудового спора относятся к компетенции судов общей юрисдикции и не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Статья 199 ГПК РФ

2. Одновременно законодатель допускает отложение изготовления мотивированного решения до пяти дней. Урегулирование этого вопроса — откладывать ли составление мотивированного решения или принимать решение в окончательной форме немедленно после разбирательства дела — отдано на усмотрение суда.

3. Общее правило о составлении мотивированных судебных решений имеет одно исключение, а именно мировые судьи вправе по рассмотренному делу ограничиться вынесением решения без мотивировочной части. Однако такой законодательный подход может вызвать нарекания в связи с существующими международными правовыми стандартами в области справедливого судебного разбирательства гражданских дел. В частности, в Постановлении ЕСПЧ от 21.01.1999 «Гарсиа Руиз против Испании» (Garcia Ruiz v. Spain) сказано: «Суд напоминает, что в соответствии с его постоянной практикой, отражающей принцип, связанный с хорошим осуществлением правосудия, судебные решения должны указывать достаточным образом мотивы, на которых они основываются. Объем этой обязанности может изменяться в зависимости от природы решения и должен рассматриваться в разрезе обстоятельств каждого дела. При этом если п. 1 ст. 6 обязывает суды мотивировать свои решения, то он не может толковаться как требующий подробного ответа на каждый аргумент (довод)».