Судебная Практика По Делам Об Установлении Отцовства И Взыскании Алиментов

Решение суда об установлении отцовства, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка № 2-13046

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: , в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: , ком.112,114, алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и/или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, и до совершеннолетия ребенка.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО2 не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и основано на законе, суд удовлетворяет требования об установлении отцовства, взыскании алиментов в полном объеме.

Дела об установлении отцовства и взыскании алиментов: вынесение решения суда и примеры из судебной практики

В суде отцовство устанавливается в случае отсутствия обоюдно поданного заявления родителей, а также личного заявления отца ребенка. Нужно помнить, что установление отцовства влечет за собой появление определенных обязанностей, которые направлены на воспитание и содержание ребенка. В данной статье подробно рассмотрена судебная практика по делам об установлении отцовства.

По результатам рассмотрения материалов дела суд выносит свое окончательное решение. Оно позволяет установить отцовство или отказать в его установлении в отношении конкретного субъекта.

Судебная Практика По Делам Об Установлении Отцовства И Взыскании Алиментов

Например:
Зотов О.М. обратился в суд с иском к Зотовой М.Ю. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что образовавшаяся задолженность в размере 89913 руб. исчислена судебным приставом-исполнителем на основании постановления о возбуждении искового производства от 28.12.2006г. До этого времени он оказывал посильную помощь на содержание дочери Елены, 1999 года рождения.
Истец также ссылался на то, что является участником боевых действий в Чечне, имеет осколочные ранения локтевого сустава, головы, имеет ряд серьезных заболеваний неврологического характера, полученных в результате выполнения боевых действий в Чеченской Республике. До 28.12.2006 года вопрос о принудительном взыскании алиментов ответчицей не ставился. В связи с чем просил суд освободить его от уплаты задолженности по алиментам.
Решением Алексеевского районного суда Самарской области от 15.05.2007 года иск Зотова О.М. удовлетворен. Суд освободил его от уплаты задолженности по алиментам на дочь. В решении суд указал, что постановление о начислении и взыскании задолженности по алиментам за период с 01.01.2004г. по 01.03.2007г судебный пристав-исполнитель вынес на основании исполнительного документа дубликата судебного приказа от 14.04.2000г. о взыскании с Зотова О.М. в пользу Зотовой М.Ю. алиментов в размере ¼ части всех видов заработка. Однако, как судебный пристав-исполнитель произвела расчет и на основании чего начислила задолженность в размере 89913 руб., судебный пристав-исполнитель суду пояснить не смогла. По месту работы Зотова О.М. исполнительный лист в 2007 году был получен впервые, ранее никакие исполнительные документы об удержании алиментов с Зотова О.М. не поступали.
В связи с изложенными обстоятельствами суд отказал во взыскании задолженности по алиментам с Зотова О.М.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.05.2007 года решение районного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение, т.к. суд в мотивировочной части решения не указал на основания освобождения от уплаты задолженности по алиментам, предусмотренные ст. 114 СК РФ.
При новом рассмотрении иск Зотова О.М. оставлен без рассмотрения в связи с неявкой сторон.

Из числа поступивших на изучение дел с вынесением решения рассмотрено – 1644 дела, из них:
с удовлетворением исковых требований — 1609 дел;
с отказом в удовлетворении требований – 35.
По 46 делам производство прекращено в связи с заключением мирового соглашения и отказом истца от иска; по 24 делам заявления оставлены без рассмотрения.
При рассмотрении указанных выше категорий дел суды города Самары и Самарской области руководствуются нормами ГПК РФ, нормами Семейного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №9 от 25 октября 1996 года « О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»

Решение суда об установлении отцовства — судебная практика

Дорогой читатель, мы рады приветствовать вас на нашем юридическом портале «Alimenty-Urist». Надеемся статья «Решение суда об установлении отцовства» окажется вам полезной. В ней мы рассмотрим основные параметры документа, сроки и способы его выполнения. Первоначально разберем основные понятия.

Судебное решение выносится на основании разбирательства, в отношении которого действую нормы семейного, гражданского, гражданско-процессуального, налогового и конституционного права. Используются К, ГК, ГПК, НК России.

Судебная Практика По Делам Об Установлении Отцовства И Взыскании Алиментов

В большинстве случаев наличие на иждивении плательщика алиментов других детей, в отношении которых вопрос о взыскании алиментов в судебном порядке не разрешался, не являлось для судов безусловным основанием для изменения размера алиментов, что следует признать правильным.

Большинство требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей рассматривалось мировыми судьями в порядке приказного производства, регулируемого главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Об установлении отцовства и взыскании алиментов

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, сведения о фактах, касающихся отцовства конкретного лица, устанавливаются с использованием средств доказывания, а именно, — объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, аудио- и видеозаписи, вещественные доказательства, заключения экспертов.

Таким образом, в силу ст.ст. 80-81 СК РФ с ответчика Волкова *.*. суд считает целесообразным взыскать на содержание дочери Александры алименты в размере 14 части заработка или иного дохода, ежемесячно, в пользу Сосипатрова *.*. . Оснований для взыскания алиментов по правилам ст. 83 СК РФ не имеется. Кроме этого, суд учитывает интересы и другого иждивенца Волкова *.*. , в пользу которого взысканы алименты в долевом соотношении от заработка ответчика.

Решение об установлении отцовства и взыскании алиментов

Из оглашенных показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Антонова следует, что истицу он знает значительный период времени, поскольку является лучшим другом – брата истицы. Истица часто обсуждалась им и братом истицы, поскольку ее брат очень переживал, что у истицы не складывается личная жизнь. В январе 2006 года поздно вечером, он с разрешения брата истицы, позвонил истице для того, чтобы забрать из ее квартиры гитару. Истица попросила отложить данное действие, поскольку сообщила, что в квартире не одна, однако в силу сложившихся обстоятельств он настоял на своем приезде, и когда он вошел в квартиру к истице он увидел молодого человека, которого она представила как «Михаил». От брата истицы он узнал о том, что истица встречается с молодым человеком по имени «Михаил» от которого в дальнейшем она забеременела и родила дочь. Кроме того, через некоторое время после того, как он забирал гитару из квартиры истицы, он проезжая на своей машине мимо дома, где живет истица, видел истицу и молодого человека по имени Михаил, которого он видел ранее в квартире, которые из автомобиля, который стоял около подъезда истицы выгружали какие-то пакеты. Кроме того, свидетель пояснил суду, что истицу он знает с 2000 г. и может охарактеризовать ее только с положительной стороны, как скромного человека, зная ее, и постоянно общаясь с братом истицы и с их матерью, он может утверждать, что посторонних иных связей у истицы не было.

Кроме того, истица просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате комиссионной судебно-медицинская экспертизы по материалам дела, пояснив, что она (истец) указанную сумму не оплачивала, в связи с чем просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму в пользу экспертного учреждения проводившего экспертизу, а также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение судебной молекулярно-генетической экспертизы.

Установление отцовства: судебная практика

В случаях, когда алименты взыскиваются в исковом производстве об установлении отцовства, то они должны истребоваться с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 2 ст. 107 СК РФ). Как определено Постановлением Пленума ВС №9 от 25 октября 1996 года, принудительное взыскание денежных средств на содержание ребенка за период, который предшествует удовлетворению иска об установлении отцовства, исключается.

Что касается подсудности, то для таких исков, в случае если истцом является отец ребенка, законодатель определяет общую подсудность, то есть иск должен подаваться по месту жительства ответчика. В том случае, если истцом по делу выступает мать ребенка, то законодателем определена альтернативная подсудность, то есть иск может быть подан как по месту своего жительства, так и по месту жительства ответчика.

Судебная практика по установлению отцовства

Установление отцовства в судебном порядке возможно, если подтверждено происхождение ребенка от данного мужчины: совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка; совместное воспитание либо содержание ими ребенка; признание ответчиком отцовства, с достоверностью подтвержденное доказательствами. Однако в соответствии со ст. 49 СК РФ даже при отсутствии названных обстоятельств, но при условии подтверждения происхождения ребенка данными экспертизы суд может вынести решение об установлении отцовства. Возможны ситуации, когда в проведении такой экспертизы нет никакой необходимости, например, в случае подтвержденного раздельного жительства супругов во время предполагаемого зачатия ребенка (командировка, экспедиция, дальнее плавание и др.).

Судебная коллегия находит ссылку суда на указанную норму процессуального права необоснованной, поскольку в ней идет речь от уклонения от участия в экспертизе, а в данном случае экспертиза судом назначена не была, имело место только обсуждение возможности ее назначения.

Установление отцовства через суд

Далее назначается дата судебного заседания для непосредственного рассмотрения дела. В том случае, если была назначена экспертиза, она может быть проведена и после первого заседания. Если ответчик уклоняется проводить экспертизу, на основании иных фактов и доказательств может быть признано отцовство.

Доказательствами отцовства могут быть и другие доказательства – переписки, денежные переводы, выписка из биографии или личного дела ответчика, справка о составе семьи, медицинские справки. В качестве свидетелей того, что ответчик приходится отцом, могут выступить близкие родственники обеих сторон.

Исковое заявление на установление отцовства и взыскание алиментов судебная практика

Запись о родителях ребенка производится после рождения ребенка. В судебном порядкеВ случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия.При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Если других доказательств (анкет, фотографий, заявлений, показаний свидетелей) недостаточно, назначают экспертизу ДНК. Оплата этой процедуры зависит от факта установления отцовства: если он доказан, платит ответчик, в противном случае – истец.

Рекомендуем прочесть:  Оформить доверенность на ребенка для выезда за границу цена

Как происходит установление отцовства и взыскание алиментов на ребенка

Вердикт суда вступает в юридическую силу сразу после его вынесения. Если говорить о самом установлении факта отцовства, тогда в случае апелляции, акт начнёт действовать только после соответствующего постановления вышестоящего суда.

В данном случае ответчиком в исковом деле считается мужчина, который признаётся предполагаемым отцом ребёнка. К исключению не относятся несовершеннолетние и недееспособные представители. Сторону последних на судебном заседании активно поддерживают их опекуны. Обращаться в суд за восстановлением прав могут следующие категории граждан:

Признание отцовства и взыскание алиментов в судебном порядке

Оспаривание отцовства, может возникнуть, когда семья была в браке, но произошёл разрыв в отношениях и супруги решили развестись. Имея одного или нескольких несовершеннолетних детей, после развода на отца будут возложены обязательства в виде выплаты алиментов до их совершеннолетия. Однако отец может этого не делать по двум обстоятельства:

ВНИМАНИЕ! Сумма алиментов должна будет удерживаться из заработной платы отца и иных его доходах за 1 месяц. Размер её может достигать 50% от доходов, в случае если выплаты полагаются на 3 и более детей.

Судебный участок №4 мирового судьи Дзержинского района Оренбурга

1. Каким образом необходимо определять цену иска и, соответственно, размер подлежащей уплате госпошлины при заявлении плательщиками алиментов требований об уменьшении размера взыскиваемых алиментов либо об освобождении от уплаты алиментов?
Размер государственной пошлины по делам об уменьшении, изменении размера алиментов рассчитывается следующим образом. В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач определяется исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за 1 год.
К примеру, если сумма ежемесячной выплаты алиментов составляет 5 000 руб. на 1 ребенка, то общая сумма алиментов за 1 год составит 60 000 руб. (5 000 руб. х 12 мес.). Предположим, что иск об увеличении размера алиментов содержит просьбу об увеличении размера алиментов до 6 000 руб. ежемесячно на 1 ребенка. Следовательно, сумма увеличенного размера алиментов за 1 год составит 72 000 руб. (6 000 руб. х 12 мес.). Таким образом, речь идет об увеличении размера алиментов на 12 000 руб. (72 000 руб. — 60 000 руб.) из расчета на год. Соответственно, цена иска по такому требованию составит 12 000 руб. Исходя из этой суммы и должна рассчитываться государственная пошлина. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска до 20 000 руб. сумма государственной пошлины составляет 4% от цены иска, но не менее 400 руб. Следовательно, по вышеуказанному иску с ценой иска 12 000 руб. сумма государственной пошлины составит 480 руб. (12 000 руб. х 4%).
В то же время необходимо учитывать, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании алиментов от уплаты государственной пошлины освобождаются. Пользуясь вышеприведенной логикой относительно подсудности исков об изменении размера алиментов, мы также полагаем, что положения пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ позволяют законному представителю несовершеннолетнего предъявить иск об увеличении размера алиментов без уплаты государственной пошлины, поскольку такой иск по своему характеру является подвидом требований о взыскании алиментов (в данном случае истец также требует выплаты в его пользу алиментов, но в силу изменившихся обстоятельств — в ином размере, чем был установлен ранее). Наша позиция находит косвенное подтверждение в большом количестве судебной практики, допускающей освобождение истцов — законных представителей несовершеннолетних от уплаты государственной пошлины по искам об изменении размера алиментов и взыскание такой пошлины с ответчика при удовлетворении заявленных требований в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
2. К подсудности мирового судьи или районного суда относится спор о расторжении соглашения об уплате алиментов?
Спор о расторжении соглашения об уплате алиментов подсуден мировому судье, поскольку указание в части 1 статьи 101 Семейного кодекса РФ о том, что к расторжению указанного соглашения применяются нормы Гражданского кодекса РФ о расторжении гражданско-правовых сделок, не означает, что он возник из гражданско-правовых отношений.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным.
В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство, в частности, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами. Как следует из ст. 4 СК РФ к названным имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
Согласно ч. 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
Таким образом, указанные нормы закрепляют, что на правоотношения, возникающие в процессе расторжения соглашения об уплате алиментов, распространяются нормы гражданского права, поскольку они не урегулированы нормами семейного права. Однако это не меняет правовой природы самих отношений и не переводит их в разряд гражданско-правовых. Следовательно, спор о расторжении соглашения об уплате алиментов подлежит рассмотрению мировым судьёй.
Указанные нормы права были неверно истолкованы Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по делу по иску Д.М.А. к Д.Н.В. о расторжении соглашения об уплате алиментов. Суд отменил решение мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Новокузнецка в связи с неподсудностью данного дела мировому судье.
Отменяя решение мирового судьи по указанному основанию, суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод о том, что поскольку при рассмотрении вопроса о расторжении соглашения об уплате алиментов применяются общие положения ст. 101 СК РФ, которая в свою очередь отсылает к нормам ГК РФ, регулирующим расторжение гражданско-правовых сделок, то между сторонами возникли гражданско-правовые отношения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции возвратил дело мировому судье для решения вопроса о подсудности гражданского дела.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не наделен полномочием направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе и в случае выявления такой существенной ошибки, как рассмотрение дела с нарушением установленных законом правил подсудности.
Так как допущенные нарушения норм процессуального права явились существенными, повлиявшими на исход дела, президиум Кемеровского областного суда отменил указанное апелляционное определение и направил дело на новое апелляционное рассмотрение (постановление от 16 июля 2012 года по делу N 44 г-46)
3. Как следует поступить судье в случае предъявления иска о взыскании алиментов, если имеется нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов (отказать в принятии искового заявления, рассмотреть дело по существу и вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований)?
Если имеется нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, требование о взыскании алиментов может быть подано в суд независимо от того, что родители (усыновители) заключили до этого соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом (ст. 80 СК РФ), т.е. суд должен принять исковое заявление, рассмотреть дело по существу, вынести решение.
4. Может ли являться основанием для оставления без движения исков о расторжении соглашения об уплате алиментов или об изменении соглашения об уплате алиментов отсутствие доказательств разрешения указанных вопросов в досудебном порядке?
Необходимо ли на стадии принятии исковых заявлений об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов проверять, соблюдался ли порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 452 ГК РФ?
Отсутствие доказательств разрешения в досудебном порядке вопросов о расторжении соглашения об уплате алиментов или об изменении соглашения об уплате алиментов не может являться основанием для оставления исков без движения, т.к. обращение с иском в суд возможно только при не достижении соглашения.
На стадии принятия исковых заявлений об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов соблюдение порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 452 ГК РФ, необязательно, в соответствии с ч. 4 ст. 101 СК РФ при не достижении соглашения об изменении или расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или расторжении этого соглашения.
5. В соответствии со статьей 128 ГПК РФ десятидневный срок подачи должником заявления об оспаривании судебного приказа исчисляется со дня получения им приказа.
Если судебный приказ не получен должником по причине его неявки за получением почтовой корреспонденции, можно ли в этом случае исходить из того, что приказ должником считается полученным, и исчислять срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа с указанной в почтовом отправлении даты возврата корреспонденции, при условии, что должник зарегистрирован и проживает в жилом помещении, по адресу нахождения которого был направлен судебный приказ?
Может ли мировой судья осуществлять действия по исполнению судебного приказа при возврате почтового отправления с указанием сведений о том, что должник по указанному адресу не проживает?
Судебный приказ в части взыскания алиментов исполняется немедленно, независимо от получения должником его копии.
В случае неполучения судебного приказа должником по причине его неявки за получением почтовой корреспонденции судебный приказ может считаться полученным и можно исчислять срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа с указанной в почтовом отправлении даты возврата корреспонденции, при условии, что должник зарегистрирован и проживает в жилом помещении, по адресу которого был направлен судебный приказ.
В случае возврата почтового отправления с указанием сведений о том, что должник по указанному адресу не проживает, осуществлять действия по исполнению необходимо после установления места регистрации должника.

6. В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по определению размера задолженности по алиментам и порядка взыскания задолженности с должника возложена на судебного пристава-исполнителя. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Пунктом 5 статьи 113 СК РФ установлено, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В каком порядке подлежат рассмотрению требования, связанные с оспариванием размера задолженности, определенного судебным приставом- исполнителем (в случае, если заявитель, оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, но не ставит вопрос об определении суммы задолженности, а также в случае, если одновременно с оспариванием действия судебного пристава-исполнителя поставлен вопрос об исчислении суммы задолженности судом)?
Требования, связанные с оспариванием действий судебного пристава-исполнителя и требования, связанные одновременно с оспариванием действий судебного пристава-исполнителя и рассмотрением вопроса об исчислении суммы задолженности подлежат рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции (районном), в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
7. Какими критериями должен руководствоваться суд при определении «существенного нарушения интересов одной из сторон» (статья 83 СК РФ)?
При определении «существенного нарушения интересов одной из сторон» суд руководствуется следующими критериями.
При разрешении требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме суды применяют положения статьи 83 СК РФ и исходят из того, что суд вправе определить размер алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме в случаях: если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.
При определении размера алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и твердой денежной сумме основным критерием для суда является максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения. При этом суд учитывает имущественное положение семьи до момента прекращения родителями ребенка совместного проживания либо до момента прекращения одним из родителей выплаты средств на содержание ребенка в добровольном порядке (по соглашению сторон) при раздельном проживании родителей. В этих случаях за основу принимается размер выплачиваемой родителем на содержание ребенка денежной суммы.
Судом также выясняется и учитывается то обстоятельство, посещает ли ребенок детские дошкольные или иные учреждения дополнительного развития (образования), напримep, занимается музыкой, рисованием, спортом, танцами и другими занятиями, и в случае, если такие занятия требовали дополнительной оплаты, размер алиментов взыскивался с родителя в таком размере, чтобы ребенок мог сохранить прежний уровень жизни и продолжить обучение, посещение кружков, дополнительных занятий.
При рассмотрении дел суд выясняет размер заработка и (или) иного дохода родителя, обязанного выплачивать алименты, проверяет наличие у него имущества, на которое может быль обращено взыскание по алиментным платежам, в частности, из Управления Росреестра по соответствующему субъекту Российской Федерации запрашиваются сведения о наличии у должника в собственности недвижимого имущества, из органов ГИБДД — о наличии зарегистрированных за ним транспортных средств, из налоговых органов — сведения о размере полученного дохода, а также по ходатайству истца — сведения о наличии счетов и денежных вкладов и имеющихся на них денежных средствах в кредитных учреждениях.
При взыскании алиментов в твердой денежной сумме взыскиваются с лиц, ведущих предпринимательскую деятельность. В указанных случаях суд исходит из того, что доход носит нерегулярный меняющийся характер, в связи с чем; установить точный доход ответчика затруднительно.
8. В соответствии с пунктом 2 статьи 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях его индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума.
Каким размером прожиточного минимума надлежит руководствоваться (размером, определенным на душу населения, либо размером, установленным по основным социально-демографическим группам населения) при рассмотрении требований о взыскании алиментов на содержание супруги (бывшей супруги) до достижения общим ребенком трехлетнего возраста?
При рассмотрении требований о взыскании алиментов на содержание супруги (бывшей супруги) до достижения общим ребенком трехлетнего возраста суд руководствуется размером прожиточного минимума для трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации и подлежащим индексации пропорционально росту величины прожиточного уровня в субъекте РФ.
9. Устанавливая размер алиментов в твердой денежной сумме кратным величине прожиточного минимума (пункт 2 статьи 117 СК РФ) какой размер величины прожиточного минимума необходимо учитывать: размер прожиточного минимума на момент подачи искового заявления или на момент вынесения судом решения об удовлетворении иска?
Устанавливая размер алиментов в твердой денежной сумме кратным величине прожиточного минимума (пункт 2 статьи 117 СК РФ) суд учитывает размер величины прожиточного минимума на момент вынесения судом решения об удовлетворении иска.
10. Какое решение должен принять суд, если истцом заявлено требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, однако в ходе судебного заседания оснований, предусмотренных законом для определения алиментов в твердой денежной сумме, не установлено, и истец не согласен изменять исковые требования?
В том случае, когда истец обращался с требованием о взыскании с ответчика алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, а в ходе судебного разбирательства оснований, предусмотренных законом для определения алиментов в твердой денежной сумме, не установлено, и истец не согласен изменять исковые требования, суд должен принять решение о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку.
11. Вправе ли суд принять признание иска ответчиком или утвердить
мировое соглашение сторон об определении размера алиментов в твердой денежной сумме с индексацией, не соответствующей требованиям статьи 117 СК РФ, то есть не пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, а в ином размере?

Суд не вправе принять признание иска ответчиком или утвердить мировое соглашение сторон об определении размера алиментов в твердой денежной сумме с индексацией, не соответствующей требованиям ст.117 СК РФ, то есть не пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, а в ином размере, поскольку это противоречило бы закону (ч.2 ст.39 ГПК РФ).
12. Являются ли юридически значимыми обстоятельствами при
рассмотрении дела по иску лица, уплачивающего алименты, об уменьшении
размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего
ребенка, либо об освобождении от уплаты алиментов материальное и
семейное положение родителя, с которым проживает ребенок, и в пользу
которого взысканы алименты?

При разрешении судом требований об изменении размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов суд в соответствии с положениями пункта 1 статьи 119 СК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9, должен принимать во внимание материальное и семейное положение сторон. В связи с чем, материальное и семейное положение родителя, с которым проживает ребенок, и в пользу которого взысканы алименты, является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дела по иску лица, уплачивающего алименты об уменьшении размера алиментов.
13. Вправе ли суд взыскать алименты с несовершеннолетнего родителя на содержание ребенка, если на момент вынесения решения несовершеннолетний родитель не эмансипирован?
Суд вправе взыскать алименты с несовершеннолетнего родителя (не эмансипированного) на содержание ребенка до совершеннолетия родителя либо его эмансипации, оценив в совокупности все значимые обстоятельства по делу: имеющееся имущество у несовершеннолетнего родителя, наличие работы, не требующей специальности и т. д. В случае же если несовершеннолетний родитель (не эмансипированный) не имеет вышеперечисленных значимых обстоятельств, то обязанность выплачивать алименты на содержание ребенка может быть возложена на родителей несовершеннолетнего отца или матери. Алиментные обязательства дедушки и бабушки, обладающих необходимыми средствами, являются алиментными обязательствами второй очереди и возникают только в случае невозможности (то есть по уважительной, не зависящей от родителей причине, ввиду отсутствия объективной возможности содержать своих детей) получения внуками содержания от своих родителей.
14. Необходимо ли учитывать материальное положение второго супруга (не являющегося родителем ребенка, с которого взыскивают алименты) при взыскании алиментов с детей в пользу одного из родителей?
При взыскании алиментов в пользу нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей обязателен учет материального, семейного положения как родителей, так и детей, а также учет любых других заслуживающих внимания интересов сторон (например, как материальное положение второго супруга, не являющегося родителем ребенка). Определяя размер алиментов, подлежащих уплате в пользу родителей, суд обязан установить источники дохода каждой из сторон, выяснить наличие иждивенцев, других лиц, которым обязаны доставлять содержание алиментообязанные лица и т.д.

Рекомендуем прочесть:  Сколько Стоит Свидетельство О Расторжении Брака В 2019

Установление отцовства, взыскание алиментов

Судом установлено, что Фаизова Е.Р. и Черник В.В. с 2000 года по 2005 год периодически находились в фактических брачных отношениях. 14 апреля 2005 года у истца родился сын Фаизов Mихаил Владимирович. Добровольно установить свое отцовство в отношении ребенка ответчик отказывается, отрицая происхождение ребенка именно oт него.

Представитель отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Октябрьского района г.Екатеринбурга Ширинкин В.В. просил исковые требования удовлетворить, снизив размер алиментов в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ребенка до 1/6 части всех видов заработной платы ответчика.

Установление отцовства, взыскание алиментов

Ответчик П.А.М. в судебном заседании подтвердил ранее данные показания. Принимая участие в предварительном судебном заседании, исковые требования не признал, т.к. много неточностей: истец не знает номер его квартиры, не знает дату его рождения, неправильно указала в исковом заявлении время их знакомства. Они познакомились с истцом в сентябре 2007 г . Половая жизнь между ними была, но совместно они не проживали. Не отрицает, что вели с истцом интимную жизнь. Отцом ребёнка себя не считает. Истец встречалась со многими мужчинами, уезжала в г. С., могла там забеременеть. Истец уезжала в г.С. осенью 2008 г ., вернулась через 2-3 недели. Родила ребёнка в августе 2009 г . Его не устраивает процентное соотношение вероятности его отцовства по заключению геномно-генетической экспертизы.

По результатам исследования образцов крови истца, ребенка и ответчика эксперты сделали вывод, что вероятность отцовства П.А.М. отношении А.А.В. составляет 99,999%, то есть выше, чем это предусмотрено указанным Порядком (99,90%).