Как Привлечь Судебного Пристава К Уголовной Ответственности

Проблемы привлечения судебных приставов к ответственности

О принятом решении сообщается заявителю. Каких-либо исключений для принятия заявлений о преступлении и возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ или иного порядка рассмотрения данных заявлений законодательством РФ не предусмотрено.

Авторами научно-практических комментариев к ст. 315 УК РФ злостность неисполнения судебного решения рассматривается именно как умышленное неисполнение судебного решения должником после внесения требования судебного пристава-исполнителя, при этом добросовестность работы самого судебного пристава-исполнителя презюмируется вне зависимости от истечения 2-месячного срока исполнительного производства. Однако, по моему мнению, неправомерные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в течение срока исполнительного производства и в последующем позволяют взыскателю вне зависимости от действий иных лиц ставить вопрос об ответственности данного государственного служащего, в том числе уголовной.

Привлечь к ответственности судебного пристава

1. Жалоба на постановление должностного лица службы
судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме.
Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его
представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться
доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

3. Лицо, подавшее жалобу, может не представлять
документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если
представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то
должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

Закон РАА

Не так все просто, конечно, но с другой стороны юридическое обеспечение правоприменительного процесса (от подачи заявления о привлечении должника к уголовной ответственности по ст. 177,315 УК РФ, 1069 ГК РФ до последовательного обжалования возможных отказов в возбуждении уголовного дела и информационное освещение юридического процесса), необходимо для формирования правоприменительной практики по данной категории дел.

Если судебный пристав у которого находится Ваше исполнительное производство не предпринял мер к исполнению решения суда,- возможно он понесет солидарную ответственность с должником и в отношении судебного пристава будет вынесено судебный акт о признании бездействия судебного пристава незаконными в соответствии со ст.15. ГК РФ и согласно ст.1069 ГК РФ Вам будет возмещен «вред причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов»

Если в течение 2-х месяцев после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к исполнению решения суда, именно: взыскателя не уведомил, запросы не отправил, арест на имущество должника не наложил, временные ограничения на выезд за границу должнику не вынес, предупреждение о привлечении к уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда не вынес, административный протокол по ст. 17.15 КоАП РФ за нарушение не составил, рапорт в соответствии со ст. 143 УПК РФ руководству не подал, Вы имеете право:

Ответственность судебного пристава-исполнителя и иных участников исполнительного производства за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей

До принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания руководитель судебного пристава-исполнителя должен затребовать от него объяснение в письменной форме об обстоятельствах совершенного должностного проступка. В случае отказа судебного пристава-исполнителя дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Отказ судебного пристава-исполнителя дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За нарушение законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель может быть привлечен и к гражданско-правовой ответственности. Так, вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Привлечение к уголовной ответственности судебных приставов

За неисполнение Решения Хостинского районного суда г. Сочи от 19.07.2010г., вынесенного судьёй Тимченко Ю.М. судебные приставы, виновные в этом должны быть привлечены к уголовной ответственности в соответствии со статьёй 315 УК РФ: Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта
Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению —

ФСБ и прокуратура раскрыли заговор приставов, саботировавших исполнение решений судов
↓ Читать полностью ↓
Право.Ru
В Ростовской области возбуждены уголовные дела в отношении приставов ряда районных отделов УФССП, фактически бойкотировавших исполнение тысяч судебных решений о принудительном взыскании денежных средств, сообщила пресс-служба прокуратуры региона. Прокуратурой Ростовской области во взаимодействии с УФСБ в ходе проверки Шахтинского, Новочеркасского городского, Ленинского районного Ростова-на-Дону и Каменского районного отделов судебных приставов выявлены многочисленные факты «укрытия» постановлений органов ГИБДД. Кроме того, не были зарегистрированы другие категории исполнительных документов судов общей юрисдикции и Арбитражного суда Ростовской области, а также налоговых органов. Это исключало дальнейшее принудительное взыскание по ним. Только при осмотре одной из 32 коробок, предназначенных для хранения бумаг и «спрятанных» в архивном помещении Шахтинского городского отдела, обнаружено более 300 исполнительных листов. Это были документы о взыскании государственной пошлины по рассмотренным судами гражданским делам на общую сумму более 700 тыс. рублей. В автомобиле одного из работников Новочеркасского городского отдела в упаковочной коробке находилось 382 исполнительных листа и судебных приказа о взыскании с физических и юридических лиц госпошлины и штрафов на сумму около 200 тыс рублей. Всего из машины изъято два пакета и семь коробок с подобными документами, сокрытых от проверяющих. В Каменском районном отделе выявлено около 5 тыс. документов, по которым не были возбуждены исполнительные производства. Подобные факты установлены и в Ленинском районном отделе Ростова-на-Дону, где не принимались решения и не осуществлялось взыскание по 6 тыс поступившим постановлениям органов административной юрисдикции. По направленным прокурорами городов Шахты и Новочеркасска материалам совместных проверок в настоящее время следственными органами возбуждено два уголовных дела по ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность). В частности, дело возбуждено в отношении начальника Шахтинского городского отдела судебных приставов – старшего судебного пристава УФССП по Ростовской области, сообщила пресс-служба СКР. Уголовно-правовая оценка бездействию приставов Ленинского районного отдела Ростова-на-Дону и Каменского районного отдела будет дана в ближайшее время.
В городе Сочи судебных приставов почти всех нужно привлекать к уголовной ответственности, в том числе и за неисполнения решений судов.

Рекомендуем прочесть:  Региональный материнский капитал кому положен

Генеральная прокуратураРоссийской Федерации

За совершение незаконных действий в пользу должника, обещая уничтожить исполнительное производство, судебный пристав требовал от должника 25 тыс. руб. В случае отказа от исполнения своих требований судебный пристав угрожал должнику наложением ареста на всё его имущество.

Прокуратура г. Йошкар-Олы возбудила уголовное дело в отношении судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Марий-Эл по ч. 4 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (вымогательство взятки).

Привлечь пристава к уголовной ответственности

Статья 157 УК РФ — злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст. 157 УК РФ, являются интересы, обеспечивающие условия содержания несовершеннолетнего или нетрудоспособных родителей.

Следующий этап после вынесения решения суда о взыскании суммы долга по расписке — это исполнительное производство. Если у должника нет никакого имущества и доходов, то шансы исполнить решение суда практически равны нулю, однако не во всех случаях. Прежде всего, отметим, что ст. 177 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В данном случае под крупным размером следует понимать сумму, превышающую один миллион пятьсот тысяч рублей (примечание к ст. 169 УК РФ). Безусловно, сумма, указанная в ст. 177 УК РФ, довольно велика, между тем реальный долг может быть гораздо меньше. В то же время следует учитывать, что проценты за пользование чужими денежными средствами тоже входят в эти 1,5 млн, а они растут год от года и начисляются они за каждый день просрочки платежа. Таким образом, сумма долга может со временем значительно вырасти и достигнуть порога, установленного ст. 177 УК РФ.

Ответственность судебных приставов за бездействие

1. я так поняла, что в 2012 году, пристав, занимавшийся взысканием по Вашему делу, вынес постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю без исполнения? Однако, самого возврата как такового не было.

1. я так поняла, что в 2012 году, пристав, занимавшийся взысканием по Вашему делу, вынес постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю без исполнения? Однако, самого возврата как такового не было.

Судебный пристав привлечен к уголовной ответственности

Красноярский районный суд Астраханской области вынес обвинительный приговор в отношении районного судебного пристава исполнителя. Она признана виновной в совершении 4 эпизодов служебного подлога (ч. 1 ст. 292 УК РФ).

Судом установлено, что в декабре 2012 года судебный пристав исполнитель Анна Ш., желая повысить свои показатели работы, внесла ложные сведения в постановления об окончании 4 исполнительных производств о взыскании алиментов о том, что взыскатели обратились с письменными заявлениями в службу судебных приставов с просьбой окончить исполнительные производства.

За публичное оскорбление судебного пристава должник привлечен к уголовной ответственности

В конце февраля текущего года гражданин С., вызванный повесткой на прием к судебному приставу-исполнителю Борского районного отдела Управления ФССП России по Нижегородской области для дачи объяснений по исполнительному производству о взыскании денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, за непристойное поведение был заключен сотрудниками полиции под стражу.

Должник по алиментным обязательствам, задолжавший своему ребенку более 120 тысяч рублей, явился на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений что называется «подшофе». Здесь нецензурной бранью он стал оскорблять не только сотрудников службы судебных приставов, но и присутствующих в районном отделе граждан. На замечание судебного пристава по розыску, находящегося при исполнении должностных обязанностей и предъявившего служебное удостоверение, гражданин С. разразился новым потоком публичных оскорблений. Вызванный в Борский районный отдел Управления наряд сотрудников полиции задержал буяна и препроводил его в дежурную часть, где после медицинского освидетельствования, в соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), был привлечен к административному аресту на срок на одни сутки.

Могу ли я привлечь должника к уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда

Субъекты преступления перечислены в диспозиции ст. 315: представитель власти, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления, а также служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации.

Уголовная ответственность за неисполнение решения суда предусмотрена ст. 315 УК РФ, однако, в данном случае должник не может быть привлечен к уголовной ответственности по данной статье в связи с тем, что не является субъектом данного преступления.

Судебные приставы Пензенской области привлечены к — уголовной ответственности

Низкое качество работы руководство службы судебных приставов связывает , прежде всего , с большой загруженностью своих сотрудников. Среднее количество производств у каждого судебного пристава-исполнителя приближается к 150 , что примерно в 7 раз превышает допустимые нормы нагрузки , передает « ТВ-Экспресс».

«Эти судебные приставы-исполнители исполнительное производство о взыскании налогов и штрафов прекращали из-за невозможности взыскания до исследования в полном объеме имущественного положения должника , до поступления сведений о том , есть ли у него имущество , на которое можно обратить взыскание», — сказал на совместной коллегии прокуратуры и судебных приставов прокурор Пен6зенской области Валерий Кошлевский.

Судебного пристава привлекут к уголовной ответственности

10 мая старший следователь Отрадненского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области возбудил уголовное дело в связи с превышением должностных полномочий одним из сотрудников, судебным приставом-исполнителем Н. отдела судебных приставов Отрадного.

Судебный пристав-исполнитель Н. в рамках сводного исполнительного производства о взыскании невыплаченного выходного пособия в пользу работников ООО наложил арест на имущество указанного юридического лица — 6 автотранспортных средств, находящихся в исправном состоянии. В нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей обязанность судебного пристав-исполнителя в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества, стоимость которого по предварительной оценке превышает 30 тыс. рублей, совершил действия, выходящие за пределы его должностных полномочий, самостоятельно оценив транспортные средства по их остаточной балансовой стоимости на сумму 29 тыс. 757 рублей 86 коп., тем самым, занизив их рыночную стоимость, составляющую по данным предварительной оценки 1 млн 140 тыс. рублей.

Рекомендуем прочесть:  Заявление На Расторжение Брака Образец 2019 Образец Скачать

Судебный пристав-исполнитель Н. по акту передачи арестованного имущества передал в специализированную организацию 6 автотранспортных средств по цене их балансовой стоимости, что повлекло к существенному нарушению прав кредиторов должника — работников ООО в части неполучения ими выходного пособия.

Привлечение должника к уголовной ответственности

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Материалами уголовного дела установлено: 29 мая 2006г. Арбитражный суд г.С вынес решение о взыскании с ООО “N” в пользу ЗАО “C” 23887руб.96коп. задолженности, 5986, 50 руб. пени и расходов по госпошлине-2402руб. 37 коп. 13 сентября 2006г. на основании поступившего исполнительного листа № 432103//////// от 29.05.2006г. , выданного 19.07.06г. в соответствии с требованиями ФЗ Об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 35885////\14\06 о взыскании с ООО «N» задолженности на общую сумму -32 276руб. 83 коп. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена директору П. и установлен срок на добровольное исполнение до 18.09.06г. Однако решение не было исполнено без уважительных причин. 31 октября 2006г. судебный пристав-исполнитель вручил П. официальное требование о необходимости исполнения решения в срок до 9 ноября 2006г. с предупреждением об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в случае его неисполнения. Несмотря на то, что требование судебного пристава-исполнителя обязательно , П его не исполнила без уважительных причин. 09ноября 2006г. судебный пристав-исполнитель вынес П. второе официальное предупреждение о необходимости исполнения решения суда в срок до 16 ноября 2006г. с предупреждением ее об уголовной ответственности. Однако П умышленно, из корыстных побуждений вновь его не исполнила. 23 ноября 2006г. судебный пристав -исполнитель вручил директору ООО» П, третье официальное требование о необходимости исполнить решение суда в срок до 29 ноября 2006г. предупредив ее так же об уголовной ответственности. Несмотря на обязанность исполнения решения суда, умышленно из корыстных побуждений, вновь его злостно не исполнила и каких-либо мер к исполнению не предприняла без уважительных причин. В связи со злостным неисполнением обязанности, судебный пристав наложил на директора ООО штраф в размере 500руб. и 04.12.06г. вручил ей четвертое официальное требование о необходимости исполнить решение суда в срок до 11 декабря 2006г. с предупреждением об уголовной ответственности. 4 декабря 2006г. при осмотре кассовой книги судебный пристав-исполнитель установил , что в период с 1.11. по 4.12.06г. в обществе по кассе проходили денежные средства в сумме 159 ООО руб, что свидетельствовало о наличии реальной возможности исполнить решение суда. Несмотря на имеющуюся возможность исполнить решение суда, П. умышленно, без каких-либо уважительных причин не исполнила неоднократные требования судебного пристава, хотя финансовыми возможностями общество располагало. Так, согласно заключения судебно-экономической экспертизы № 32 от 24.04.07г. с момента возбуждения исполнительного производства по 4.12.06г. денежные средства на расчетном счете общества составляли 502 585руб. 53 коп., по кассе — 460 514руб.98коп, всего- 963 100руб.51коп. Израсходовано обществом за указанный период средства в размере 1 006 805руб. 98коп. За период с 5.10.06г. по 04.12.06г. движение средств по счету составило- 338 193руб.25коп., по кассе- 327 514руб.98коп.. всего- 665708руб.23коп.. израсходавано-709 900руб.98коп. Таким образом, ООО» N» в указанных периодах вело активную финансово-хозяйственную деятельность, располагало наличными денежными средствами, достаточными для исполнения решения Арбитражного суда о выплате в пользу ЗАО» Г» задолженности -32 276руб. 83коп. , однако по вине директора П. решение оставалось не исполненным.

Судебные приставы привлекли к уголовной ответственности директора юрфирмы

В ходе разыскных мероприятий пристав выяснил, что у организации отсутствуют банковские счета, а от одного из взыскателей поступила информация, что компания ведет свою деятельность на территории, подведомственной другому отделу. В результате слаженных действий приставов было установлено, что организация ведет дела за наличные средства, не используя контрольно-кассовую технику. Фактически, имея средства для погашения задолженности перед взыскателями, руководство компании направляло деньги на другие цели.

«К сожалению, в последнее время все чаще и чаще возникают различные негативные ситуации, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны организаций, занятых абсолютно в различных сферах деятельности, не только в сфере услуг. Однако, самым парадоксальным явлением, с которым необходимо бороться в первую очередь на уровне государственного регулирования и контроля, является сфера оказания именно юридических услуг населению, так как некачественное и ненадлежащее исполнение обязательств перед клиентом со стороны данных компаний приводит к тому, что граждане просто лишаются возможности защиты своих законных интересов и отстаивания законных прав. Мало того, становятся жертвами мошенников там, где по логике с мошенниками призваны бороться и всячески ограждать от них», – сказал по этому поводу Павел Алексеевич Дашевский, Управляющий партнер Dolgi.ru.

Уголовная ответственность за уклонение от уплаты алиментов

Привлечение должника к уголовной ответственности — все же задача нелегкая и для судебного пристава, и для взыскателя средств. Дело в том, что законодательством предусмотрена достаточно сложная схема работы, предшествующая реализации ст. 157 УК РФ, которая, к тому же, должна опираться на судебную практику по данной категории дел в регионе.

Предупреждение об уголовной ответственности за неуплату алиментов должно быть в обязательном порядке оформлено в письменном виде и направлено должнику, а по истечении месяца — продублировано и снова доведено до неплательщика.