Смоленский областной суд кассационная жалоба

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 апреля 2016 г

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Смоленский областной суд кассационная жалоба

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 октября 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 ноября 2009 года, Т.и Р. отказано в принятии кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 декабря 2008 года.

Подавая в суд кассационную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 декабря 2008 года, Т. и Р. указали, что названным решением, постановленным без привлечения их к участию в деле, нарушены их права, поскольку они являются наследниками собственника дома, зарегистрированы в доме по месту жительства и с рождения (1975 и 1980 годы соответственно) проживают в жилом помещении, выделенном судом в собственность Ю.; о принятии судом указанного решения им стало известно 25 сентября 2009 года в связи с обращением Ю. в суд с иском об их выселении из занимаемого ими жилого помещения (л.д. 122).

Смоленский областной суд не удовлетворил кассационную жалобу адвокатов Эдуарда Качановского

Накануне судебного заседания в Смоленске около кинотеатра «Октябрь» прошёл митинг в поддержку арестованного главы города. Здесь инициативная группа ознакомила собравшихся горожан, среди которых в основном были представители городской администрации, журналисты и милиция, с обращением, которое предполагается передать первым лицам нашего государства. В нём в частности говорится, что «большинство смолян не доверяет СУ СК по Смоленской области. Мы просим передать расследование этого дела в Центральный аппарат Следственного комитета. …Возбуждённое против Качановского уголовное дело сфабриковано группой лиц, которым оказалось неугодно избрание его главой города». Во время митинга несколько молодых людей собирали подписи смолян в поддержку Эдуарда Алексеевича. Однако если подобные автографы защита мэра попытается использовать как аргумент его невиновности это будет выглядеть несколько странно. Сборщики подписей не спрашивали у людей никаких документов или паспортных данных. Достаточно было назвать (или придумать) свою фамилию и поставить закорючку. Так одна из смолянок самостоятельно расписалась три или четыре раза. С такой организацией инициативная группа может собрать столько подписей, сколько в Смоленске не наберётся жителей.

Как сообщили в пресс-службе Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Смоленской области, никакой политической подоплёки в уголовном деле, возбуждённом в отношении Эдуарда Качановского и его заместителя Валерия Осипова, нет и быть не может. Речь идёт об обычном уголовном деле коррупционной направленности. Точно такое же заявление было сделано и секретарём Регионального политического совета партии «Единая Россия» Сергеем Белоконевым.

Взыскание судебных расходов и издержек до вступления решения суда в законную силу и после вступления решения суда в законную силу

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 2 февраля 2010 года, вынесенным по жалобе Управления Пенсионного фонда в Смоленской области, было отменено решение Новодугинского районного суда Смоленской области от 15 декабря 2009 года, обязывающее произвести перерасчет назначенной С. трудовой пенсии по старости.

Отказывая Управлению Пенсионного фонда в Смоленской области в удовлетворении его заявления о возмещении судебных расходов, понесенных при оплате государственной пошлиной кассационной жалобы на решение от 15 декабря 2009 года, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения, которым разрешается вопрос о судебных расходах, может быть поставлен только до вступления решения суда в законную силу. Поскольку решение от 22 марта 2010 года, которым С. было отказано в иске, вступило в законную силу 27 апреля 2010 года, а заявление о возмещении судебных расходов подано ответчиком 2 ноября 2010 года, то оснований для принятия дополнительного решения не имеется.

Рекомендуем прочесть:  Банк москвы втб справка о доходах

Другие судебные акты по этому делу

Ответчик Новиков С. В. — редактор газеты «Смоленские новости» иск также не признал, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным с Шаповаловым М.П. договором о сотрудничестве, газета не несет ответственность за фактическое содержание информационных материалов, изложенных в статье.

Бондарь Р. В. и ОАО «Заднепровский универмаг» обратились я суд с иском к Шаповалову М. А. и ООО «Смоленские новости» о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, указав, что 02.08.2003 г. в газете «Смоленские новости» была опубликована статья за подписью юриста Михайлова А. под заголовком «Раскол в Заднепровском универмаге», в которой изложены сведения, не соответствующие действительности: «Смоляне «со стажем» помнят времена, когда «ЛУЧ» (так тогда назывался этот магазин) радовал широким ассортиментом товаров и был действительно уважаемым торговым предприятием. Сейчас ситуация совершенно иная. », «Сам ЗУМ был акционирован способом, весьма далеким от социальной справедливости. При разделе акций заслуженные, с многолетним стажем работники универмага, получили как подачку по 7-8 акций, в то время как руководство (кое-кто проработал не более 5 лет) получили по нескольку десятков акций. В числе обиженных оказались и те, кто в тот момент находился в декретном отпуске, учился и т.д. Предложенная схема акционирования оказалась в первую очередь выгодна администрации ЗУМа и значительно ущемила права сотрудников, которые действительно многие годы своей трудовой жизни отдали этому магазину», «Чувствуя шаткость своего положения в непростые рыночные времена руководство ЗУМа и лично директор Р. Б-рь, решили учредить сразу три общество с ограниченной ответственностью (ЗУМ-2, ЗУМ-ЛУЧ, ЗУМ-р) . Причем «излишне самостоятельных», со своим мнением работников просто принудили перейти в эти ООО. Естественно, директором всех трех является на сегодняшний день Р.Бондарь», «Созданные ООО начали скупать акции самого учредителя, т.е. ЗУМа, при этом на владельцев акций (работников ЗУМа) оказывалось и оказывается сильнейшее давление (угроза увольнения, откровенный шантаж и т.д.). С начала мая 2002 года, не выдержав террора Р.Бондарь и ее приближенных, из ЗУМа вынуждены были уволиться 4 человека, много лет проработавшие в магазине. Тем не менее 12 сотрудниц ЗУМа наотрез отказались продавать свои акции, после чего эти женщины испытали на себе всю тяжесть гнева Р. Бондарь. Обо всем этом и было официально заявлено в правоохранительные органы. », «приобретение лицом (группой лиц) акций с правом голоса в уставном каптале, при котором такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем 20% указанных акций, осуществляется только после предварительного согласования с Федеральным антимонопольным органом. Документы для согласования были переданы администрацией ЗУМа со значительными нарушениями сроков рассмотрения. Директор ЗУМа знала, что неизбежно у Антимонопольного Комитета возникнет вопрос об источниках финансирования подобной операции», «первоначально Бондарь цинично играла «на понижение», заявляя своим работникам, что «Ваши акции ничего не стоят». В самом униженном положении оказались пенсионеры и ранее уволившиеся: их, по сути, ввели в заблуждение относительно реальной стоимости принадлежавших им ценных бумаг. У них скупали акции за символическую сумму (по 300 рублей), в то время как максимальная цена покупки акций у работников магазина доходила до 2 800 рублей. Одна сотрудница . обратилась за помощью к Р. Бондарь с просьбой купить ее акции. Директор ей отказала, объяснив, опять же, что ее акции никому не нужны и ничего не стоят. ».

Смоленский областной суд кассационная жалоба

При этом в силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Суд правильно указал, что обоснованность требований истцов, по сути, была признана ответчиком в ходе судебного разбирательства, по результатам которого определением суда от 15.12.2006 г. между сторонами спора утверждено мировое соглашение, по которому администрация г. Смоленска предоставила истцам по договору социального найма квартиры . Однако в связи с наличием прав на данные жилые помещения третьих лиц решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.09.2010 г. истцы выселены из упомянутых квартир. Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.11.2010 г. определение от 15.12.2006 г. пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Кассационная жалоба доводов о несогласии с определением суда от 11.11.2010 г. не содержит.

Рекомендуем прочесть:  Договор аренды помещения с правом выкупа

Дело № 33-904

28.12.2011г. Антонов Д.Б. обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с кассационной жалобой на решение суда от 14 ноября 2011года, которым Антонову Д.Б. было отказано в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Приняв во внимание положения статьи 256 ГПК РФ о соблюдении гражданином трехмесячного срока для обращения с заявлением в суд со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, вопрос о применении последствий несоблюдения которого обсуждается независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, Суд первой инстанции установил, что Антонов Д.Б. обратился с заявлением об оспаривании действий (бездействий) администрации следственного изолятора в условиях, не соответствующих установленным нормам с пропуском указанного срока без уважительных причин, в связи с чем сделал в решении правильный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении его требований.

Обзор апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда за второй квартал 2015 года

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении -О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. С учетом приведенных положений закона имущественное положение подсудимого, а также вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек являются самостоятельным предметом судебного разбирательства при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату.

Для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило финансовые операции с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными средствами.

Смоленский областной суд

Дело в том, что частные мобилизации производится в суде, которая вынесено в той же статьи Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2006 года 2-П.
В настоящее время Вы вправе обратиться в ваш адрес справки и письмо с просьбой об отправке из полиции и прокуратуру с заявлением о привлечении Вас к адм. ответственности по ст.133 УК РФ (в порядке ст. 237 УК РФ).
Нужна помощь, обращайтесь.

Смоленским областным судом мне отказано в рассмотрении моей кассационной жалобы в Президиуме Смоленского областного суда. Имею ли я право обратиться в какую-либо вышестоящую инстанцию? Если такая возможность есть, подскажите, пожалуйста, куда я могу обратиться?

Кассационная жалоба в областной суд

Второй момент, который требует особой внимательности, это указание ошибок, допущенных судом. Важно помнить, что в жалобе ожидают увидеть не описки, ошибки или иные несущественные помарки, а конкретные ссылки на указания неправильных действий суда, которые привели именно к такому исходу дела, не в пользу истца. Поэтому, в протоколе заседания нужно найти места, где суд нарушил нормы материального или процессуального права. Кроме прямых ссылок на подобные нарушения, важно приобщить к поданной жалобе доказательства вины суда. Нужно приложить настоящие свидетельства по делу или документы, способные отобразить истинные обстоятельства и показания, а также приложить письменные доказательства того, как информация была принята и интерпретирована судом.

Нередко судебный процесс затевают бывшие супруги, которые уже завершили суд по расторжению брака, и теперь приступили к следующему этапу, окончательно разделяющему связи между ними, а именно — к разделу имущества. Так, бывшая семейная пара делит все, то что они нажили совместными усилиями, и эти материальные вещи в совокупности имеют стоимость равную 200 000 рублей.