Судебная практика по судебным расходам

Арбитражный суд Костромской области

В пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано на то, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разрешая вопрос о возмещении расходов в деле № А31-6221/2013, суд установил, что предметом предоставленного заявителем договора на оказание юридических услуг являлось оказание юридической помощи по делу о взыскании задолженности, возникшей из обязательств по договору купли-продажи; указанная задолженность была взыскана с ответчика в пользу истца в рамках другого арбитражного дела. Таким образом, суд пришел к тому выводу, что требование о взыскании судебных расходов неправомерно заявлено в рамках рассмотрения дела № А31-6221/2013 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы

Не переживайте. Он не имеет на это права. Согласно статье 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются только в пользу одной стороны, которая выиграла дело. Очевидно, что ответчик дело проиграл. По этому поводу очень много судебной практики, в том числе Верховного Суда РФ.

К первой группе судебных расходов относят госпошлину. Госпошлина в суд является обязательным платежом по конкретным, определенным категориям исков. Размер судебных расходов по уплате госпошлины установлен законом, для судов общей юрисдикции — это статья 333.19 Налогового кодекса РФ, размер таких судебных расходов одинаков на всей территории страны, как для районных судов, так и для мировых судей. Госпошлиной облагаются исковые заявления, заявления особого производства, заявления по делам из публичных правоотношений; апелляционные жалобы, кассационные и надзорные жалобы; выдача судебного приказа.

Информационные письма Президиума ВАС РФ

Как следовало из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью и адвокатским бюро заключён договор, согласно которому подготовку процессуальных документов, сбор доказательств, осуществление представления интересов общества в судебном заседании должны были осуществлять два адвоката. Факты оплаты оказанных услуг, представления интересов истца в судебном разбирательстве одновременно двумя адвокатами подтверждены.

15. Когда орган государственной власти (орган местного самоуправления) выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счёт казны соответствующего публично-правового образования.

О ПРАКТИКЕ ВЗЫСКАНИЯ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ И СУДЕБНЫХ ИЗДЕРЖЕК ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

7. В силу ст.4 Закона «О государственной пошлине» от уплаты пошлины в судебных учреждениях освобождаются государственные и общественные организации, предприятия, учреждения, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав и интересов других юридических и физических лиц, лишь в тех случаях, когда им такое право обращения предоставлено законодательством.

По искам имущественного характера исчисление государственной пошлины производится в установленном процентном отношении к цене иска, под которой понимается выраженное в денежной форме требование истца к ответчику. Порядок определения цены иска установлен ст.120 ГПК.

Практика взыскания судебных расходов

При определении суммы, подлежащей взысканию с проигравшей стороны в качестве судебных расходов, суд учитывает также и характер рассматриваемого спора, его сложность, в частности проведение по ходатайству заявителя экспертизы, что влечет необходимость постановки сторонами перед экспертами вопросов и представление ими дополнительных пояснений по избранной позиции; отсутствие единообразной практики разрешения аналогичных споров в арбитражных судах.
Президиум ВАС РФ подтверждает необходимость узкого толкования п. 3 информационного письма Президиума ВАС от 05.12.2007 № 121, закрепляющего обязанность лица, требующего возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывать только их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При этом сумма расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения (почасовой оплаты, заранее определенной твердой суммы гонорара, абонентской платы, процента от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя).
Доказательства, расчеты и обоснование чрезмерности понесенных расходов должна представлять суду проигравшая сторона.
В случае, если проигравшая сторона, заявляя об отказе или уменьшении суммы судебных расходов, не представляет в суд доказательств их чрезмерности, расчет сумм, возмещение которых, по её мнению является разумным и соразмерным, доказательств совершения излишних действия, совершенных с целью формирования правовой позиции, подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, а суд, в свою очередь, освобождает проигравшую сторону от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, как справедливо отмечает Президиум ВАС РФ, это нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в ст. 65 АПК РФ и влечет произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.
Постановление Президиума ВАС РФ предусматривает, что суды, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в случае признания этих расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА
Даже при значительной сумме судебных издержек суд не вправе считать её явно чрезмерной и освобождать проигравшую сторону от бремени доказывания её чрезмерности.
Возможность взыскания расходов на высококвалифицированных специалистов предоставляет преимущество серьезным профессионалам на рынке юридических услуг.
Судебная практика по взысканию судебных расходов меняется, поэтому не стоит экономить на услугах, предоставляемых юридическими компаниями, так как в случае разрешения спора в вашу сторону сумма, затраченная на юридические услуги, возмещается.

Рекомендуем прочесть:  Межевание земельного участка в долевой собственности

Постановление существенным образом меняет сложившуюся практику арбитражных судов по вопросу взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей, регулирует порядок определения размера взыскиваемых расходов, а также устанавливает порядок доказывания размера судебных расходов.
При определении суммы расходов на оплату услуг представителя суд устанавливает факт понесенных расходов, относимость данных расходов к конкретным стадиям рассмотрения спора, а также соразмерность стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.
Такими доказательствами могут служить:
• отчеты с перечислением действий, совершенных специалистом по исполнению договора, в том числе анализ документов и сложившейся судебной практики, формирование правовой позиции применительно к рассматриваемой спорной ситуации, подготовка заявления в суд и иных процессуальных документов, представление интересов клиента в судебных заседаниях;
• платежные документы, подтверждающие оплату оказанных юридических, транспортных услуг и иных, предусмотренных соответствующими договорами;
• данные о ставках услуг судебного представительства в соответствующих спорах, оказываемых другими юридическими компаниями, которые были бы сопоставимы либо превышали ставки компании, оказывающей соответствующие услуги по рассмотренному делу.

Судебная практика по судебным расходам

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного нельзя установить абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 указанного постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судебные расходы в гражданском процессе

Кроме судебных расходов в связи с участием в деле свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков, закон (ст. 99 ГПК РФ) предусматривает возможность взыскания такого вида издержек, как взыскание компенсации за потерю времени. Данные расходы взыскиваются в том случае, если одной из сторон недобросовестно заявлен неосновательный иск либо оказывается систематическое противодействие рассмотрению дела. Вместе с тем, размер данной компенсации в пользу одной из сторон суд определяет в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств, возникших при рассмотрении дела.

Необходимо иметь в виду, что в статье 100 ГПК РФ говорится о том, что эти расходы присуждаются «в разумных пределах». Это означает, что сумма, которую присудит суд, будет адекватна выплаченной стороной представителю. Например, истец или ответчик могут выплатить представителю за участие в деле 30 тысяч рублей. Суд же, руководствуясь принципом разумности, присудит взыскать с оппонента только 10 тысяч.

Судебная практика по микрозаймам в 2015 году

Преимуществами письма является наглядное представление клиенту его суммы задолженности, штрафов, а также возможных судебных издержек, что представляет более серьезное психологическое давление и является дополнительным козырем в суде, подтверждающим то, что должник знал о наличии задолженности, но не предпринял никаких действий по ее оплате.

Коллекторы применяют различные тактики влияния на нерадивых заемщиков, включая направление им писем, многочисленные телефонные звонки, личные встречи, беседы с соседями и родственниками о долгах клиента и даже описывают их имущество для дальнейшей реализации.

Практика применения ГПК РФ 7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Кнышева В.П.,
судей — Кебы Ю.Г., Потапенко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2004 г. истребованное по надзорной жалобе Пальковой Ю.А. дело по иску индивидуального предпринимателя Преснухина А.А. к Пальковой Ю.А. о возмещении ущерба, переданное для рассмотрения в порядке надзора на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С.В. от 23 декабря 2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С.В., объяснения представителя Пальковой Ю.А. — Хрулева С.Б., поддержавшего доводы надзорной жалобы, представителя Преснухина А.А. — Курнаева Н.Н., возражавшего против доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
индивидуальный предприниматель Преснухин А.А. обратился в суд с иском к Пальковой Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, ссылаясь на то, что ответчица работала у него заведующей салоном-магазином «Метелица». 21 марта 2002 г. с ней был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, в соответствии с п. 2.2 которого Палькова Ю.А. приняла на себя обязательство бережно относиться к переданным ей на хранение материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба. Ответчице регулярно передавались товары на хранение и реализацию. По ее вине, подтверждающейся актом проведенной инвентаризации 15 апреля 2002 г., утрачена шуба стоимостью 49000 руб. Просил взыскать с Пальковой Ю.А. 16490 руб. 46 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины.
Ответчица иск не признала.
Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 4 от 12 июля 2002 г. постановлено: взыскать с Пальковой Ю.А. в пользу частного предпринимателя Преснухина А.А. в возмещение ущерба 16490 руб. 46 коп., в возмещение расходов по госпошлине 604 руб. 71 коп., а всего 17095 руб. 17 коп. В остальной части иска отказать.
Апелляционным решением Вологодского городского суда от 9 октября 2002 г. решение мирового судьи в части взыскания с Пальковой Ю.А. в пользу частного предпринимателя Преснухина А.А. 17095 руб. 17 коп. отменено и постановлено: отказать частному предпринимателю Преснухину А.А. в удовлетворении иска о взыскании с Пальковой Ю.А. 16490 руб. 46 коп. в возмещение ущерба, 604 руб. 71 коп. расходов по госпошлине. В остальной части решение суда оставлено в силе.
Определением президиума Вологодского областного суда от 28 апреля 2003 г. отменено апелляционное решение Вологодского городского суда от 9 октября 2002 г., решение мирового судьи по судебному участку N 4 от 12 июля 2002 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Палькова Ю.А. просит отменить определение президиума Вологодского областного суда от 28 апреля 2003 г., оставив в силе апелляционное решение Вологодского городского суда от 9 октября 2002 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
По данному делу президиум Вологодского областного суда допустил существенные нарушения норм процессуального права.
Согласно ст. 385 ГПК РФ суд надзорной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии определения суда о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции и копии надзорной жалобы или представления прокурора. Время рассмотрения дела суд назначает с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в суд на заседание.
Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела, однако их неявка не препятствует его рассмотрению.
Однако, как указывает в надзорной жалобе Палькова Ю.А., суд надзорной инстанции в нарушение указанной нормы не известил ее о времени и месте рассмотрения дела. Определение судьи о передаче дела в президиум областного суда было направлено ей по адресу: г. Вологда, ул. Воркутинская, 66-77, а не по месту ее регистрации: г. Вологда, ул. Воровского, 66-77, в связи с чем она была лишена возможности принять участие в заседании президиума Вологодского областного суда.
Этот довод Пальковой Ю.А. объективно подтверждается материалами дела, определение судьи о передаче дела в президиум областного суда и извещение о дне слушания дела в порядке надзора действительно ошибочно направлены по адресу, где она не зарегистрирована, не проживает и не указывала данный адрес для получения почтовой корреспонденции по данному делу.
При таких обстоятельствах определение президиума Вологодского областного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
определение президиума Вологодского областного суда от 28 апреля 2003 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд надзорной инстанции.

Рекомендуем прочесть:  Законно ли платная продленка в школе

116. Как изменилось нормативно-правовое регулирование вопросов государственной пошлины в суде с 1 января 2005 г.?
2 ноября 2004 г. Президентом РФ подписан Федеральный закон N 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».
Указанный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2005 г. (ст. 23). С этого времени признаны утратившими силу ряд законов, в частности Закон РСФСР от 09.12.1991 N 2005-1 (с изм. и доп.) «О государственной пошлине», которым руководствовались суды общей юрисдикции при исчислении размеров государственной пошлины в гражданском судопроизводстве.
Федеральным законом N 127 ч. 2 НК, разд. 8, дополнена гл. 25-3 «Государственная пошлина» (п. 5 ст. 2).

Возмещение судебных расходов

Этот вид денежной компенсации предусматривает лишь гражданское процессуальное законодательство. Вопрос регламентирует ст. 99 ГПК РФ: если сторона недобросовестно оспаривает иск или всячески противодействует своевременному его рассмотрению, то суд имеет право назначить компенсацию истцу за потерю времени. Сумму возмещения ущерба определяет суд с учетом обстоятельств дела и разумности претензий.

При обращении в суд в качестве ответчика или истца всегда возникают определенные расходы, связанные с самим процессом: затраты на юридические услуги, транспортные расходы, оплата няни для ребенка и т. д.. Законодательством в связи с этими обстоятельствами предусмотрены в ГПК РФ статьи, предоставляющие возможность компенсировать данные потери. При хорошей мотивации и наличии подтверждающих документов возмещение судебных издержек вполне реально.