Судебное дело по жилищному праву

Жилищное право

Чтобы грамотно составить сложное исковое заявление по жилищному спору необходимо знать многие нюансы законодательства, только в этом случае можно правильно спрогнозировать результаты рассмотрения дела. Если не знать этих тонкостей, то сложившаяся судебная практика рассмотрения жилищных дел обывателю может даже показаться неправильной. Например, право пользования жилым помещением может принадлежать лицам, не являющимся собственниками данной квартиры или жилого дома, и собственник не сможет даже через суд выселить данных граждан и снять их с регистрационного учёта по своему адресу. В свою очередь, бывшие супруги получившие право пользования жилым помещением в период брака и в последствие, свой брак расторгнувшие, в случае расселения многоквартирного дома не будут считаться одиноко проживающими гражданами и норма предоставления площади жилого помещения будет на них рассчитываться как на членов семьи. В тоже время, воспользовавшись нашими проверенными на практике образцами исковых заявлений, в которых учтены все требования законодательства, вы можете самостоятельно без дополнительной юридической помощи подать иск в суд.

На этой странице нашего сайта Вы можете ознакомиться с образцами и примерами исковых заявлений, подаваемых в суд по жилищным спорам. На первый взгляд, жилищное право не представляет особой сложности, так как регламентировано сравнительно небольшим по своему объему отдельным законом – Жилищным кодексом РФ. Но Жилищный кодекс тесно взаимосвязан с другими законодательными актами, в первую очередь, региональными, которые дополняют и конкретизируют его положения. Поэтому правильно составить иск в суд по жилищно-правовому спору далеко не всегда является простой задачей.

Лучшие Адвокаты Москвы

Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2002 N 5-В01-279
Иск о признании права пользования жилым помещением удовлетворен, в удовлетворении встречного иска о выселении из занимаемого жилья с предоставлением истице другого жилого помещения отказано, поскольку имеются основания распространить на спорное жилое помещение правовой режим, установленный для служебных жилых помещений, в части оснований и порядка выселения проживающих в нем граждан.

Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N 5-В07-77
Дело по иску о выселении без предоставления другого жилого помещения направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд нарушил процессуальные права ответчика, в результате чего последний оказался лишенным возможности дать суду объяснения по существу дела, права представлять свои возражения относительно предъявленного к нему иска и доказательства своих доводов.

Порядок рассмотрения судебных дел по жилищным вопросам

Например, все судебные процессы, в которых заинтересованным лицом является несовершеннолетний, требуют представительства чиновников из органов опеки и попечительства. В делах о муниципальном, служебном, социальном фонде требуется присутствие служащих городского департамента по жилищной политике. Дела о принудительном выселении, задолженности по коммунальным платежам решаются с привлечением сотрудников внутренних дел или судебных приставов.

Если задача состоит в оспаривании права собственности или взыскания задолженности, связанной с жилплощадью, то, согласно процессуальному положению, первоначально направляется претензия противной стороне. Во всех остальных ситуациях обращение в суд с исковым заявлением не требует предварительного оповещения ответчика по делу.

Судебная практика жилищные дела

Исковые требования Родионова А.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданином Российской Федерации, пол — мужской, паспорт 40 03 280075, выдан 34 отделом милиции Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: право собственности на двухкомнатную квартиру номер 25, общей площадью 90,2 кв.м., находящуюся на третьем этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, .

Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2006 года
Мурманский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, … рассмотрел гражданское дело по заявлению майора запаса К. об оспаривании действий командиров войсковых частей 600 и 834, связанных с увольнением заявителя с военной службы и его исключением из списков личного состава части «ДО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ ДЛЯ ПОСТОЯННОГО ПРОЖИВАНИЯ ПО ИЗБРАННОМУ МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА».
В судебном заседании военный суд
УСТАНОВИЛ:
К. в своем заявлении и судебном заседании просит признать незаконными и отменить: приказ командира войсковой части 600 (Начальника 12 Главного управления Министерства обороны РФ) от 21 августа 2006 года № 0107 в части увольнения заявителя с военной службы; а также приказы командира войсковой части 834 от 19 сентября 2006 года № 205 и от 21 сентября 2006 года № 207 об исключении заявителя из списков личного состава части и со всех видов довольствия и обеспечения в связи с увольнением с военной службы, поскольку на момент увольнения и исключения из списков личного состава он не был обеспечен положенным ему и членам его семьи жилым помещением по избранному месту жительства.
В судебном заседании К. и его представитель адвокат К. пояснили суду, что несмотря на доведение до командования сведений о том, что К. желает быть уволенным с военной службы по состоянию здоровья только после обеспечения его жилым помещением в городе Н., он был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава без обеспечения жильем.
Представитель войсковой части 600 капитан юстиции Б. требования К. не признал, пояснив, что приказ об увольнении заявителя с военной службы был издан командиром войсковой части 600 в ПОЛНОМ И ТОЧНОМ соответствии с законодательством.
Представители командира войсковой части 834 капитан юстиции Ш. и подполковник Т. требования К. не признали, пояснив, что исключение заявителя из списков личного состава части было осуществлено на основании действующего законодательства и КАКИХ-ЛИБО ПРАВ заявителя при этом НАРУШЕНО НЕ БЫЛО. При этом на момент исключения из списков личного состава части К. был полностью обеспечен всеми положенными видами довольствия и обеспечения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.
Так, согласно копии контракта, выпискам из приказов командира войсковой части и справкам, представленным войсковой частью 834, майор К. с 11 июня 1998 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 834 в должности инженера 3 отдела и состоял в указанной войсковой части на всех видах довольствия и обеспечения.
Согласно свидетельства о болезни № 43 от 21 февраля 2006 года К. был признан не годным к службе в спецсооружениях, работе с РВ, ИИИ, а также ограниченно годным к военной службе.
Изучением рапорта военнослужащего от 21 июня 2006 года установлено, что К. просил о своем увольнении с военной службы по состоянию здоровья на основании вышеуказанного свидетельства о болезни. При этом К. указал, что желает уволиться после получения жилья в избранном месте жительства — г. Н. Документы после увольнения просил направить на воинский учет в военный комиссариат г. Н.
Согласно выписке из протокола № 6 заседания постоянно действующей аттестационной комиссии войсковой части 834 от 21 июня 2006 года, ходатайство К. об увольнении с военной службы по состоянию здоровья было рассмотрено и принято решение: «ходатайствовать об увольнении по состоянию здоровья перед командиром части».
Полномочия данного состава ПДАК подтверждаются исследованной в суде выпиской из приказа командира войсковой части 834 от 11 января 2006 года № 6 о её создании на текущий год.
Как следует из представления от 3 августа 2006 года, ВриО командира войсковой части 834 полковник Л. ходатайствовал перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении К. с военной службы по состоянию здоровья.
При этом, изучением выписок из приказов командира войсковой части 834 от 14 июля и 24 августа 2006 года №№ 150 и 185 установлено, что с 17 июля по 23 августа временное исполнение обязанностей командира части было возложено на первого заместителя командира — полковника Л.
Как усматривается из листа беседы о предстоящем увольнении с военной службы, проведенной с К. командованием части июля 2006 года, военнослужащий от возможности получения жилого помещения по месту прохождения военной службы, т.е. в городах Мурманской области, отказался, настаивал на получении жилья в натуральном виде в городе Н. При этом К. сообщал, что обеспечен служебным жильем по месту службы. Других просьб и пожеланий по поводу жилья в ходе беседы не высказывал.
Правильность содержания данного листа беседы, подписанного самим К., была подтверждена заявителем и в ходе судебного заседания.
Изучением рапорта военнослужащего от 25 февраля 2005 года установлено, что К. обратился по команде с просьбой от отзыве своего рапорта о включении его в состав кандидатов на участие в президентской программе «Государственные жилищные сертификаты» и выдаче ему жилищного сертификата, в связи с изменением личных обстоятельств. При этом К. просил о предоставлении ему жилья в натуральном виде (квартира) в городе Н. по линии Минобороны РФ, в связи с предстоящим увольнением по состоянию здоровья.
Как пояснил суду К., данным рапортом он добровольно отказался от участия в программе «Государственные жилищные сертификаты» и от получения ГЖС, в связи изменением им способа реализации права на получение жилья в натуральном виде, а именно — квартиры.
Изучением справок, выданных войсковой частью 834, и корешка ордера установлено, что К. и члены его семьи: жена и дочь 1994 года рождения, обеспечены по месту прохождения военной службы служебным жильем по установленным нормам (2-х комнатная квартира) площадью: общая — 50,78 кв.м., жилая -35, кв.м., по адресу: Мурманская область…
Как следует из копии протокола от 23 июня 2006 года № 3 заседания жилищной комиссии войсковой части 834, списка распределения жилых помещений данной войсковой части, а также выписки из книги учета военнослужащих войсковой части 834, нуждающихся в получении постоянного жилья, К. был признан нуждающимся в получении готового жилья в г. Н.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, пояснили суду, что после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части, в том числе и в настоящее время, К. из указанных списков не исключался.
Согласно выписке из приказа Начальника 12 Главного управления Министерства обороны РФ по личному составу от 21 августа 2006 года № 0107, К. был досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья (подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона) в запас Вооруженных Сил РФ. Подлежит направлению на воинский учет в ВК г. Н.
В качестве оснований для издания приказа указаны: заключение ВВК, свидетельство о болезни; представление командира войсковой части 834; рапорт офицера от 21.6.2006 года.
Как усматривается из приказа командира войсковой части 834 от 15 сентября 2006 года № 547 о создании комиссии по приему дел и должности, а также из рапорта военнослужащего, К. дела и должность инженера 3 отдела сдал 19 сентября 2006 года.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части 834 от 19 сентября 2006 года № 205, К. с 20 сентября 2006 года был исключен из списков личного состава данной войсковой части в связи с увольнением в запас.
Изучением выписки из приказа командира войсковой части 834 от 21 сентября 2006 года № 207 установлено, что в приказ командира части № 205 от 19 сентября 2006 года внесено изменение и он исключен из списков личного состава части с 21 сентября 2006 года.
Как пояснили суду лица, участвующие в деле, изменения в приказ командира войсковой части 834 были внесены в связи с необходимостью окончательного расчета К. по некоторым видам довольствия.
Изучением листов бесед с военнослужащим от 20 и 21 сентября 2006 года об обеспечении его положенными видами довольствия и обеспечения установлено, что на момент исключения из списков личного состава части, т.е. 21 сентября 2006 года, К. был полностью обеспечен положенными видами денежного довольствия, вещевого и продовольственного обеспечения.
При этом с просьбой о направлении личного дела в военный комиссариат г. О. Мурманской области, а не в город Н., К. также обратился в ходе беседы 21 сентября 2006 года.
Обстоятельства полного обеспечения К. положенными видами довольствия и обеспечения были подтверждены и рассмотренными в судебном заседании копиями расчетно-платежных ведомостей, карточек учета материальных средств и накладными, представленными войсковой частью 834.
Согласно подпункта «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья — в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие — граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что обеспечение жилым помещением указанных военнослужащих при увольнении с военной службы при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения.
В соответствии с пунктом 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее — Положение), военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без его согласия не может быть уволен с военной службы по состоянию здоровья без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
Таким образом, ПОСКОЛЬКУ в ходе судебного заседания бесспорно установлено, что на момент издания оспариваемого приказа командира войсковой части 600 об увольнении с военной службы К. был ОБЕСПЕЧЕН СЛУЖЕБНЫМ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ по месту службы, при этом состоял в списках нуждающийся в улучшении жилищных условий, а постоянного жилого помещения ПО МЕСТУ СЛУЖБЫ он отказался, выразив желание получить квартиру по избранному месту жительства в ином регионе, то в действиях командира войсковой части 600, связанных с увольнением К. с военной службы до момента предоставления ему жилого помещения в г. Н., военный СУД КАКИХ-ЛИБО НАРУШЕНИЙ действующего законодательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность данного приказа, НЕ УСМАТРИВАЕТ.
При этом ссылку К. о том, что своего согласия на увольнение до получения жилого помещения по избранному им месту службы он не давал, суд признает несостоятельной, поскольку при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, а именно — нежелании К. получить жилье для постоянного проживания по месту службы, т.е. в населенных пунктах Мурманской области, должностными лицами органов военного управления в отношении него было правомерно применено положение пункта 17 Положения об увольнении с военной службы и обеспечении жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, поскольку в ходе судебного заседания было бесспорно установлено, что на момент издания оспариваемых приказов командира войсковой части 834 об исключении из списков личного состава части К. был полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, то действия командира войсковой части 834, связанные с их изданием, военный суд также признает законными и обоснованными.
При этом следует отметить, что само право К. на получение постоянного жилья от Министерства обороны РФ оспариваемыми действиями командиров войсковых частей 600 и 834 никак не было ущемлено, поскольку заявитель по прежнему состоит в списках военнослужащих войсковой части 834, нуждающихся в получении постоянного жилья.
На основании изложенного следует прийти к выводу о том, что требования заявления К. об отмене приказа командира войсковой части 600 от 21 августа 2006 года № 0107 в части увольнения заявителя с военной службы, а также об отмене приказов командира войсковой части 834 от 19 сентября 2006 года № 205 и от 21 сентября 2006 года № 207 об исключении заявителя из списков личного состава части и со всех видов довольствия и обеспечения в связи с увольнением с военной службы, являются необоснованными и в их удовлетворении надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 и 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ: В удовлетворении заявления майора запаса К. ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение 10-ти дней с момента его составления в окончательной форме.

Рекомендуем прочесть:  При продаже квартиры когда нужно выписаться

УСТАНОВИЛ:
Истец К. и его представитель К. в исковом заявлении, с учётом уточненных в судебном заседании требований просят суд признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии войсковой части 11111 от ххххх 2005 года в части снятия истца с учёта нуждающихся в получении готового жилья в городе Н. в связи с не предоставлением им необходимых документов (справки о сдаче жилья с предыдущего места службы и карточки учёта жилой площади).
В судебном заседании истец и его представитель пояснили суду, что данное решение жилищной комиссии является незаконным поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1054 от 1998 года, К., продолжительность военной службы которого более 20-ти лет и увольняемому досрочно в запас по состоянию здоровья, не требуется предоставлять в жилкомиссию части карточку учёта жилых помещений и справку о сдаче им жилья с предыдущего места службы, для признания нуждающимся в получении готового жилья по избранному после увольнения месту жительства — в г. Н.
Вместе с тем, истцом, совместно с рапортом по команде о признании нуждающимся, подавалась копия переоформленного на его бывшую супругу финансового лицевого счёта, а так же выписка из домовой книги на квартиру предоставлявшейся ранее К. по предыдущему месту службы, в связи с чем он и был признан жилищной комиссией части в хххххх 2005 года нуждающимся в получении жилья по избранному после увольнения месту службы.
Председатель жилищной комиссии войсковой части 11111 — В. и его представитель — C., требования истца и его представителя изложенные в иске и в судебном заседании не признали и пояснили, что жилищная комиссия воинской части ххххх 2005 года, в связи с не предоставлением К. необходимых документов (справки о сдаче жилья с предыдущего места службы и карточки учёта жилой площади) указанных в приказе МО РФ № 80 2000 года, сняла последнего с учёта нуждающихся в получении готового жилья в г. Н., на который истец был поставлен в хххххх 2005 года решением жилищной комиссии части.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, об удовлетворении искового заявления К.
Из исследованных в судебном заседании документов: копии контракта, справки начальника отдела кадров войсковой части 11111, свидетельство о болезни №00, а так же приказов командира войсковой части 11111 и рапортов истца усматривается, что военнослужащий войсковой части К. подлежит досрочному увольнению с военной службы по состоянию здоровья и имеет календарную выслугу более 20 лет.
Как следует из справки командира войсковой части 11111 и начальника КЭЧ войсковой части 11111 К. и члены его семьи по месту прохождения службы в войсковой части 11111 обеспечены служебным жильём в закрытом военном городке (г. ХХХХХХ.).
Согласно рапорта поданного К. по команде хххххх 2005 года, последний просит рассмотреть жилищной комиссией войсковой части 11111 вопрос о признании его и членов его семьи нуждающимися в получении готового жилья, в связи с предстоящим увольнением из ВС РФ, по избранному им после увольнения месту жительства — в г. Н., по линии Минобороны.
Непосредственный начальник истца и главный инженер части ходатайствуют по существу данного рапорта. Резолюция командира части – на комиссию.
Как следует из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 11111 №00 от ххххх 2005 года утвержденного командиром воинской части хххххх 2005 года, майор К. (состав семьи н. человека) признан нуждающимся в получении готового жилья в избранном после увольнения месте жительства – г. Н.
По сообщению ВрИО командира войсковой части 11111, последний уведомляя К. ххххх 2005 года о вышеуказанном решении жилищной комиссии, доводит до сведения истца, что им не представлены в ОЭКС войсковой части справка о сдаче жилья с предыдущего места службы и карточка учёта жилой площади.
Согласно выписки из протокола №00 заседания жилкомиссии войсковой части 11111 от хххххх 2005 года, К. в соответствии с требованиями приказа МО РФ № 80, снят с учёта нуждающихся в получении готового жилья в городе Н., в связи с не предоставлением им необходимых документов (справки о сдаче жилья с предыдущего места службы и карточки учёта) жилой площади.
Как пояснил суду ответчик — председатель жилищной комиссии в/части 11111 В., каких-либо других оснований для снятия К. с учёта в качестве нуждающегося в жилье по избранному после увольнения месту жительства у жилищной комиссии не имелось.
По смыслу ст.3 ФЗ от 27 мая 1998 г. N76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации.
В соответствии с п.п. «и» п.7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, нуждающиеся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (утв. постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. N 1054) (с изм. от 8.08.2003г.) основанием признания военнослужащего нуждающимся в получении жилого помещения или улучшении жилищных условий является избрание им постоянного места жительства после увольнения с военной службы.
Как следует из содержания ст. 56 Жилищного кодекса РФ и ст.31 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации (Приложение N1 к приказу Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 г. N80) не является основанием снятия военнослужащего с учета нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) — непредоставление им в жилищную комиссию справки о сдаче жилья с предыдущего места службы и карточки учёта жилой площади.
На основании изложенного следует прийти к выводу о том, что действия жилищной комиссии войсковой части 11111 принявшей хххххх 2005 года решение о снятии К. с учёта нуждающихся в получении готового жилья в городе Н. в связи с не предоставлением им необходимых документов (справки о сдаче жилья с предыдущего места службы и карточки учёта жилой площади) являются не законными и не обоснованными, поскольку указанные в решении жилищной комиссии основания снятия истца с учёта, Жилищным законодательством, в том числе и приказом МО РФ №80, на который ссылался ответчик, не предусмотрены, в связи с чем требования истца об отмене данного решения жилищной комиссии войсковой части 11111 подлежат удовлетворению в полном объёме.
Ссылка ответчика и его представителя на не предоставление К. в жилищную комиссию карточки учёта жилой площади является не обоснованной, поскольку, как установлено в судебном заседании, истец прибыл в войсковую часть 11111 до 2000 года, то есть до издания приказа МО РФ №80, которым были введены в действия указанные выше карточки учёта. При этом данную карточку, по смыслу вышеназванного приказа МО РФ (п.26) должны были завести на истца в войсковой части 11111, в которой он в 2002 году получил служебное жильё.
Так же не состоятельным является утверждение ответчика о необходимости предоставления К. документа — справки о сдаче жилья по прежнему месту службы, для признания нуждающимся в получении жилья в избранном после увольнения месте жительства, поскольку в соответствии со ст. 14 Федеральный закон «О статусе военнослужащих», документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются военнослужащими-гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилой площади по избранному месту жительства.

Рекомендуем прочесть:  Программы для молодых семей в башкортостане 2019

Жилищные споры

Из чего они рождаются и как в них преуспеть, расскажу вам я, Валерий Чемакин — консультант по правовым вопросам. Я объясню, какие виды жилищных споров бывают и дам советы, как их избежать или по-крайней мере не доводить до стадии судебного разбирательства.

Согласно судебной практике, решения по жилищным спорам принимаются чаще всего в вопросах выселения, при жилищно-коммунальных разбирательствах, а также взаимоотношениях между соседями и родственниками. Подробнее о том, какие бывают жилищные споры, читайте далее.

Жилищные дела

Право собственности на жилплощадь – одна из самых распространённых причин подачи судебных исков, требующих при своём рассмотрении обязательного обращения к Жилищному Кодексу РФ. С его помощью также могут быть решены споры по поводу раздела жилой недвижимости, её перехода в статус нежилой и т.д. Все категории дел, связанных с жилищным правом, предполагают значительные риск для обеих сторон спора, поскольку способны привести к ощутимым материальным убыткам даже помимо потери самой жилплощади.

Адвокат по жилищным делам из юридического бюро «Равинер и Партнёры» готов оказать вам полный спектр услуг при решении споров, связанных с жилой недвижимостью. Сотрудничество с компетентным специалистом в этой сфере даст вам уверенность, что для принятия судебного постановления именно в вашу пользу будет приложено максимум усилий настоящего профессионала. Его работа выстраивается с учётом всех нюансов сложившейся у вас ситуации, требований отечественного законодательства, а также сильных и слабых сторон второго участника спора.

Жилищные споры: судебная практика

  1. О выселении;
  2. О вселении в жилое помещение;
  3. О признании права пользования жилым помещением или признании такого права недействительным;
  4. Об изменениях условий договора социального найма;
  5. О признании сделки с жилой недвижимостью недействительной;
  6. О разделе жилой недвижимости, в том числе о выделении доли в натуре;
  7. Об определении порядка пользования жилым помещением;
  8. Споры в сфере долевого строительства;
  9. Споры по приватизации объектов жилой недвижимости.

Судебная практика по жилищным спорам на сегодняшний день существует практически по всем возможным ситуациям в сфере регулирования жилищного законодательства. Все это значительно упрощает рассмотрение дел, а также подготовку к ним всех участников судебных разбирательств.

Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу (2014)

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Анализ судебной практики рассмотрения дел по искам администрации муниципальных образований о переселении собственников аварийного жилья в другие жилые помещения, предоставляемые им на праве собственности (о понуждении к заключению договора мены жилых помещений, о выселении с предоставлением другого жилого помещения), свидетельствует об отсутствии сложившейся единообразной правоприменительной практики.

О практике рассмотрения судами споров о праве на жилище, оставленное собственником

1. При разрешении споров по владению, пользованию и распоряжению жилищем, оставленным собственниками, судам необходимо руководствоваться положениями Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее — ГК), Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее — ГПК), Законом Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года № 94-I «О жилищных отношениях» (далее — Закон), и другими нормативными правовыми актами.

Такой отказ, в частности, может быть выражен путем подачи собственником с согласия членов его семьи и других сособственников, а также в необходимых случаях органов, осуществляющих функции по опеке или попечительству, письменного заявления в аппарат акима, на территории которого находится жилище. Заявление собственника об отказе от права собственности на жилище может быть отозвано, за исключением случаев, когда имеется вступившее в законную силу решение суда о признании жилища коммунальной собственностью или приобретении его другим лицом в силу приобретательной давности.